Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4875/2013 ~ М-5202/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-5955/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2013 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Панферовой Е.В.,

с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Власовой <данные изъяты> о признании незаконными действий заместителя начальника МИФНС №1 по вынесению решения № от ДД.ММ.ГГГГ года и об отмене решения налогового органа,

у с т а н о в и л :

Власова Е.А. обратилась в суд с настоящим заявлением, просит признать незаконными действия руководителя налогового органа по вынесению решения о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения и отменить указанное решение налогового органа, как принятое с нарушением процедуры его принятия.

В судебное заседание Власова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Представитель Власовой Е.А. по доверенности Бабкина О.Н. заявление своего доверителя поддержала, представила суду уточненное заявление в обоснование заявленных требований.

Представитель МИ ФНС России №1 по Воронежской области по доверенности Ильин С.В., представил суду письменные возражения, просит суд оставить заявление Власовой Е.А. без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ.Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

          В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон, досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ст. 138 ч. 1 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положения абзаца второго пункта 2 статьи 138 (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ) до 1 января 2014 года применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ).

Обжалуемые действия и решение налогового органа совершены налоговым органом в соответствии со ст. 101 НК РФ (л.д.6-9).

При указанных обстоятельствах имеются основания оставить заявление Власовой Е.А. без рассмотрения.

        Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

          Заявление Власовой <данные изъяты> о признании незаконными действий заместителя начальника МИФНС №1 по вынесению решения № от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене решения налогового органа оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

           Судья