Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2015 ~ М-1766/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-1820/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области        ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Беляева М.П. по ордеру № удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Стекачеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Стекачевым Ю.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 22,20 % годовых. Во исполнение своих обязанностей по договору Банк перечислил указанную сумму заемщику, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. В связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в том числе просроченный долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец - представитель ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Стекачев Ю.А. в судебное заседание не явился. Судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (почтовый конверт л.д.23). Из сообщения межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Шатура следует, что Стекачев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 22). Согласно сведениям МО МВД России «Шатурский» Стекачев Ю.А. по месту регистрации не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Верховный суд РФ в п.п. 67,68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщение содержится информация об односторонней сделки, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Беляев М.П.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Беляев М.П. иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№, по условиям которого, ответчику был выдан кредит на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> руб. под 22,2 % годовых (л.д. 6).

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 22,2% годовых, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела Банком установлен график погашения задолженности, содержащий информацию о суммах и датах очередных платежей (л.д. 7). Информация, отраженная в анкете-заявлении заемщика, кредитном договоре, содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей.

Таким образом, Стекачев Ю.А. обязался ежемесячно не позднее 12-го числа каждого месяца производить платежи в счет погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства. Ответчик, в свою очередь, в нарушение принятого на себя обязательства в сроки, установленные Банком, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>. (л.д. 5).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и просроченных процентов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>л.д. 3). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Стекачева ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова