Решение по делу № 2-1995/2017 ~ М-847/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-1995/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации потребителей Московской области «ОЗПП «Страхпотреб» в интересах Синелева А.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов,

установил:

Общественная организация потребителей Московской области «ОЗПП «Страхпотреб» в интересах Синелева Игоря Сергеевича обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Микаелян Э.Г., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которым управлял Синелев И.С. В результате ДТП автомобилю Мерседес были причинены механические повреждения, а его собственник Синелев И.С. в связи с этим понес убытки. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, Микаелян Э.Г. Риск наступления гражданской ответственности водителя Мерседес на момент ДТП был застрахован ответчиком по договору страхования ОСАГО серии № №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, но ответчик, рассмотрев заявление, выплаты страхового возмещения не произвел. Вследствие этого истец обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес с учетом износа составляет 190 138, 67 руб., расходы по оценке ущерба составили 41 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного возмещения в размере 190 138,67 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 346 052, 37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертизы 41 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2 440 руб., расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в размере 527, 20 руб., штраф в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Отношения, вытекающие из договора страхования имущества, урегулированы главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в связи с чем, действия страховщика, в результате которого страхователем не получена сумма страхового возмещения, не могут быть признаны законными и обоснованными.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.., а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.12.2002Г № 17-П, закрепление в законе правила ответственности страховщика, выступает специальной гарантией защиты застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника гражданских правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие закона РФ «О защите прав потребителе».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом Синелевым И.С. и ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, которым управлял Микаелян Э.Г., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, что подтверждается справой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 23).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения переднего бампера, обе фары, оба передних крыла, 2 ПТФ, решетка радиатора, которые отражены в справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 25)

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» направил истцу письмо об отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что после ДТП не было представлено транспортное средство, участвующее в ДТП, а именно <данные изъяты> г.н.з. №, принадлежащее ФИО4

Истец обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 190 138,67 рублей (л.д. 28-41).

Согласно заключению об исследовании обстоятельства происшествия, повреждения автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак № в совокупности относятся к одному происшествию и являются следствием одного ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-55)

Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» не представлено доказательств в опровержение доводов истца, предоставленный истцом отчет об оценке не оспорен, о назначении иной экспертизы не заявлено.

ОАО «АльфаСтрахование» не выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 190 138 рублей 67 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Синелева И.С к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснениями, соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о выплате страхового возмещения и неустойки, полученная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65)

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для расчета неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (как указано представителем истца в исковом заявлении).

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 190138,67 руб. х 1% х 182 дня = 346 052,37 руб.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Заявления ответчика об уменьшении неустойки не поступало.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования Синелева И.С к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 50 000 руб., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 5 000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, оценен судом с учетом обстоятельств дела, исходя их того, что выплата страхового возмещения не была произведена в добровольном порядке, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ОАО «АльфаСтрахование» обязанностей по договору страхования, наличие вины ответчика и причиненных истцу нравственных страданий, связанных с вынужденным обращением в суд за защитой своих законных прав и интересов, затратой рабочего времени.

В силу п.5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости автомобиля в размере 41 000 руб. в пользу Синелева И.С.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом отказа ответчика в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, а также не урегулировании спора до вынесения решения судом, с ОАО «АльфаСтрахование», в пользу Синелева И.С. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 135 297 руб. 76 коп.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в пользу Общественной организации потребителей <адрес> «ОЗПП «Страхпотреб» штраф в сумме 135 297 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ его предметом является услуги по организации взыскания долга, в том числе консультация, подготовка дела к судебному разбирательству, представление интересов во всех организациях и судах. Стоимость услуг составляет 30 000 руб. и оплачена истцом (л.д. 58-59).

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истцом также были понесены почтовые расходы в размере 527 руб. 20 коп.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 527 руб. 20 коп. (л.д 56)

Во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 2 440 рублей следует отказать, поскольку из содержания представленной доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела (л.д. 10, 60).

По основанию ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 14 561 рублей 91 коп.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Синелева Александра Николаевича с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 190 138 руб. 67 коп., неустойку в размере 346 052 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 135 297 руб. 76 коп., расходы по оценке в сумме 41 000 руб., почтовые расходы в сумме 527 руб. 20 коп., расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб.

Взыскать в пользу Общественной организации потребителей Московской области «ОЗПП «Страхпотреб» с ОАО «АльфаСтрахование» штраф в сумме 135 297 руб. 76 коп.

Во взыскании остальной суммы иска, расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 14 561 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.