Решение по делу № 2-2579/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-2579/2016

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье                                                                                                        24 августа 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием представителя истца адвоката Коломиец Н.Г., действующей на основании ордера № от <дата>

представителя ответчика адвоката Фалеевой О.А., действующей на основании ордера № от <дата>

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усолье Пермского края гражданское дело по иску Бойченко М.Ю. к Ярмалюк Е.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

                      У С Т А Н О В И Л:

            Истец Бойченко М.Ю. обратился в суд с иском к Ярмалюк Е.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением (в редакции уточненного искового заявления л.д......), указывая на то, что <дата> ответчик своими противоправными действиями причинил ему вред здоровью и материальный ущерб. <дата> приговором мирового судьи судебного участка № Усольского муниципального района Пермского края Ярмалюк Е.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание виде штрафа в доход государства. Указал, что в период с <дата> по <дата> включительно находился на больничном листе. Истец осуществляет трудовую деятельность в ..... в должности ....., работа носит вахтовый характер. Истец на вахту должен был заступить <дата> по <дата> но в связи с тем, что он получил телесные повреждения от противоправных действий ответчика, выйти на работу не смог, находился на больничном листе. Дорога на вахту занимает ..... дня на поезде и автобусе до места работы, иного заезда на вахту ему не предоставляется, так как работа осуществляется по конкретному графику вахтовым методом, так как истец не смог выехать на вахту он понес убытки в виде неполученного дохода. Потеря заработка по оплате листа нетрудоспособности составила ..... рублей. Кроме этого истец понес убытки в размере ..... руб., которые понесены в связи с тем, что Бойченко М.Ю. не мог выехать на вахту и осуществлять свои должностные обязанности, в связи с чем потерял заработок в виде упущенной выгоды, который мог иметь при обычных условиях своей жизнедеятельности. Также истец указывает. что билеты на проезд до места вахты и обратно домой закупаются за ..... дней. Билеты он был вынужден сдать, в связи с чем за возврат билетов с него была удержана комиссия в размере ..... руб., что является его убытками. Просит взыскать с ответчика потерю заработка в размере ..... руб., убытки в виде упущенной выгоды (неполученного заработка) в размере ..... руб., убытки в связи с возвратом билетов в размере ..... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ..... руб., расходы за оказание юридической помощи в размере ..... руб.

               Истец Бойченко М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца адвокат Коломиец Н.Г. исковые требования поддержала.

             Ответчик Ярмалюк Е.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании был с иском не согласен.

           Представитель ответчика адвокат Фалеева О.А. с доводами искового заявления была не согласна.

            Прокурор Усольского района Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

           Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, медицинскую карту амбулаторного больного на имя Бойченко М.Ю., статкарту травмы на имя Бойченко М.Ю., пришел к следующему.

           Судом установлено, что <дата> между ..... часов ночи на улице возле <адрес> в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, Ярмалюк Е.О. нанес Бойченко М.Ю. удар в лицо, от чего последний испытал физическую боль, упал на асфальт, где Ярмалюк Е.О. нанес Бойченко М.Ю. 10 ударов ногами по лицу, телу, голове и рукам, в результате чего Бойченко М.Ю. получил телесные повреждения.

          Вина Ярмалюка Е.О. в причинении вреда здоровью Бойченко М.Ю. подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Усольского муниципального района Пермского края от <дата> по делу №, вступившего в законную силу <дата>, на основании которого Ярмалюк Е.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

    В соответствии с п. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

              Истец Бойченко М.Ю. находился на амбулаторном лечении в период с <дата> по <дата> с выдачей листа нетрудоспособности. Общий период нетрудоспособности истца составил ..... дней.

    В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч.2 ст.1085 ГК РФ).

             В соответствии с п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

             Среднедневная заработная плата Бойченко М.Ю. за период его работы, предшествовавший наступлению нетрудоспособности с <дата> по <дата> составляет ..... руб. (..... : ..... месяца : ..... дней = ..... руб.). Соответственно, утраченный заработок истца составляет ..... руб. (..... руб. х ..... дней).

               В соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере ..... руб.

               В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Однако исковые требования о взыскании неполученного дохода в размере ..... руб. удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено доказательств того, что данная сумма была бы им получена. Кроме того, истец просит взыскать среднемесячный размер заработной платы, однако судом установлено, что нетрудоспособность истца длилась ..... дней, при этом суд за указанный период взыскал утраченный заработок, восстановив нарушенное право истца. Взыскание суммы неполученного дохода в виде среднего месячного заработка приведет к неосновательному обогащению истца, что является недопустимым.

            Истцом были приобретены билеты для проезда к месту работы в ....., где он работает вахтовым методом, и обратно: от ..... до ..... за ..... руб., для проезда из ..... до ..... за ..... руб., для проезда из ..... до ..... за ..... руб.

В связи с тем, что истец находился на листке нетрудоспособности, он не смог выехать на работу на вахту и ему пришлось сдать билеты. При возврате билетов с него была удержана комиссия в размере ..... руб. Указанная сумма является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.

           Судом установлено, что истцом Бойченко М.Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката Коломиец Н.Г. в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией №.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой документов для подачи иска в суд, с ведением дела в суде первой инстанции, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца Коломиец Н.Г. в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, объем проделанной представителем работы, значимость защищаемого права и определяет ко взысканию ..... руб. Данная сумма является разумной и справедливой, заявленная истцом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

             Оснований для взыскания расходов за составление доверенности в размере ..... руб. суд не усматривает, так вопрос о возмещении судебных расходов за оформление доверенности был разрешен при рассмотрении уголовного дела №, где данные расходы были уже взысканы с Ярмалюк Е.О. в пользу Бойченко М.Ю. совместно с размером морального вреда и расходов на оплату услуг представителя ..... которая представляла его интересы по данной доверенности.

           В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика Ярмалюк Е.О. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ..... руб.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                         р е ш и л:

              Взыскать с Ярмалюк Е.О. в пользу Бойченко М.Ю. утраченный заработок в размере ..... руб., убытки в связи с возвратом билетов в размере ..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, расходов по оформлению доверенности, расходов на оплату услуг представителя отказать.

           Взыскать с Ярмалюк Е.О. госпошлину в доход местного бюджета в размере ..... руб.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>.)

           Судья Березниковского

           городского суда                                                                       Н.А. Бабинова