Приговор по делу № 1-192/2016 от 21.03.2016

Дело № 1-192/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 12 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре Самочковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого Горюнова А.А.,

защитника - адвоката Кощеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Горюнова А.А., ..... ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

05.01.2016 года около 13-00 час. Горюнов А.А., управлял автомобилем ....., государственный регистрационный знак ....., следовал по ул. № 1 г.Березники Пермского края со стороны ул. № 2 г.Березники в направлении ул. № 3 г.Березники со скоростью не менее 20 км/час в условиях светлого времени суток, ясной погоды, проезжей части покрытой снегом.

В это время по ул. № 3 г.Березники со стороны ул. № 4 г.Березники в направление ул. № 1 г.Березники со скоростью около 40 км/час следовал гр.Л.А., управляя автомобилем ..... государственный регистрационный знак ..... с пассажирами гр.А.В. и гр.Ц.Г. Подъехав к регулируемому перекрестку ул. № 3 и ул. № 1 г.Березники, гр.Л.А. в соответствии с п.6.2 ПДД РФ выехал на данный перекресток на зеленый сигнал светофора, разрешающий движение, и продолжил движение прямо через перекресток без изменения направления движения в сторону ул. № 5 г.Березники.

В нарушение требований п.п.6.2 и 6.13 ПДД РФ Горюнов А.А., подъехав к перекрестку ул. № 1 и ул. № 3 г.Березники, не останавливаясь и не снижая скорости выехал на перекресток на красный сигнал светофора, запрещающий движение, при этом не уступил дорогу гр.Л.А., пересекавшему данный перекресток слева направо по ходу его движения, продолжил движение прямо, и допустил столкновение с автомобилем ..... государственный регистрационный знак ..... под управление гр.Л.А.

В результате ДТП пассажир автомобиля ..... государственный регистрационный знак ..... гр.А.В. ударилась различными частями тела о выступающие части автомобиля, в связи с чем действиями Горюнова А.А. гр.А.В. была причинена ....., повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Горюнов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Арбузов А.В., защитник – адвокат Кощеев С.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшая гр.А.В. не возражает против рассмотрения уголовного в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горюнова А.А. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горюнова А.А. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном. Объяснения Горюнова А.А. на л.д.24 и его показания, суд считает чистосердечным признанием по обстоятельствам совершенного преступления и способствованием в расследовании преступления, поскольку в них Горюнов А.А. сообщал о своей причастности к совершению преступления, а также о причинах, способствовавших совершению преступления, и его обстоятельствах, передал запись с ведеорегистратора с фиксацией происшедшего дорожно – транспортного происшествия (л.д. 69), которое было признано вещественным доказательством обвинения, что является смягчающим обстоятельством. Однако данное объяснение нельзя признать явкой с повинной в силу обстоятельств обнаружения совершения преступления и того, что изъятое до возбуждения уголовного дела объяснение от подсудимого не является сообщением о совершенном преступлении, а отобрано в рамках стандартной процедуры проведения проверки по факту дорожно – транспортного происшествия при его очевидности. Потерпевшая указывала о своем нежелании привлечения Горюнова А.А. к уголовной ответственности, а также исходя из материалов дела усматриваются действия Горюнова А.А., направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что также является смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие подсудимого Горюнова А.А., согласно которых он ранее не судим (л.д.113), на учете у психиатра и нарколога ..... не состоит (л.д.114); совершение в 2010-2011 годах ряда административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, за что он привлекался к административной ответственности (л.д.115), положительные характеристики по месту жительства и месту работы (л.д.116-117, 120-121), его состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, а также состояние здоровья его супруги, которая является ..... и нуждается в постоянном лечении.

При назначении Горюнову А.А. наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой степени тяжести, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Горюнова А.А. обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, и положения ст. 56 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что наказание Горюнову А.А. следует назначить в виде ограничения свободы, применив при назначении наказания положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, совершенного в результате грубого нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшего за собой тяжкие последствия, данных о личности подсудимого, имевшего привлечения к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить Горюнову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, но учитывая совокупность данных о личности, условия его жизни и его семьи, а также совокупность смягчающих обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном ст. 47 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – DVD+R – хранить при уголовном деле (л.д.85).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Горюнова А.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Горюнова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок десять месяцев, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Горюнова А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований город Усолье и город Березники Пермского края и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Горюнова А.А. следующие обязанности: не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Горюнова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Горюнова А.А. от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ, возместить процессуальные издержки за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                        Чупина Ю.В.