Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2017 (2-1977/2016;) ~ М-1800/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-190/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 15 июня 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вайшева Василия Витальевича к ООО «БИС – Охрана» об установлении факта трудовых отношений в должности охранника, взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

установил:

Вайшев Василий Витальевич обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БИС – Охрана» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 11 декабря 2015 года по 30 января 2016года он работал у ответчика в должности охранника, при этом письменный трудовой договор не был оформлен; режим работы был сменный согласно графиков дежурств, истец отработал 27 суточных смен. Исходя из выполненного истцом расчета, оплата труда за 27 суточных дежурств составила 68040 рублей и не оплачена работодателем. Поскольку истец приступил к работе 11.12.2015 года с ведома и по поручению ответчика(работодателя), до 30.01.2016 года выполнял трудовую функцию в интересах работодателя, просил установить факт трудовых отношений с 11 декабря 2015 года по 30 января 2016года в должности охранника ООО «БИС – Охрана», возложить на ответчика обязанность внести записи о приеме на работу с 11.12.2015года и увольнении 30.01.2016года в трудовую книжку, взыскать заработную плату за отработанный период в размере 68040,00 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в размере 10000,00ублей и возместить судебные расходы на оплату юридической помощи по подготовке исковых документов в сумме 5000,00 рублей.

В уточненной редакции исковых требований просит установить факт трудовых отношений с ООО «БИС- Охрана» с 11 декабря 2015 года по 30 января 2016года в должности охранника, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ(по инициативе работника), взыскать с ответчика заработную плату в размере 14400 рублей, исходя из 12 отработанных суточных смен(дежурств) в декабре 2015года и оплаты за одно дежурство- 1200 рублей, с учетом произведенной оплаты труда за январь 2016года в сумме 25 200,00 рублей(за 15 дежурных смен), перечисленной НАО «РДС»(новым работодателем, принявшим истца на работу в той же должности), компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000,00 рублей, в том числе 5000 рублей за подготовку исковых документов и 5000 рублей- оплата услуг представителя в суде.

В судебное заседание Вайшев В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя на основании доверенности Зубрилина Ю.М., который поддержал исковые требования в уточненной редакции в полном объеме.

Представитель ООО «БИС-Охрана» на основании доверенности Донская Н.М. возражала против иска по тем основаниям, что истец не состоял с ООО «БИС- Охрана» в трудовых отношениях, какую-либо работу по поручению ответчика не выполнял, не получал заработную плату, правила внутреннего трудового распорядка на него не распространялись, поскольку работником Общества истец не являлся, что подтверждается журналом вводного инструктажа, табелем учета рабочего времени и расчета заработной платы в спорный период, книгой учета движения трудовых книжек. Кроме того, в спорный период времени строительную площадку объекта строительства судостроительной верфи «Звезда» в г. Большой Камень охраняло несколько охранных организаций, полагает, что истец мог работать у другого работодателя. Просила отказать в иске.

Выслушав пояснения истца и ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из искового заявления и пояснений истца Вайшева В.В. в ходе судебного разбирательства следует, что с 11 декабря 2015 года по 30 января 2016года он работал в ООО «БИС-Охрана» в должности охранника, при этом письменный трудовой договор не был оформлен; режим работы был сменный согласно графиков дежурств, истец отработал 27 суточных смен.

Представитель ответчика указывает, что в книге движения трудовых книжек и вкладышей к ним, журнале регистрации распоряжений о приеме на работу, ведомостях по заработной плате истец Вайшев В.В. не поименован, заработная плата истцу не устанавливалась и не выплачивалась, трудовая функция и рабочее место ему определены не были, правила внутреннего трудового распорядка на него не распространялись.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Воропаев А.Г., Лебедев Е.Е. пояснили, что в период 11.12.2015года по 20.01.2016года выполняли работу охранников на основании заключенных 10 декабря 2015года с ООО «БИС-Охрана» договоров возмездного оказания услуг, при этом условиями договора оплата была предусмотрена в размере 6000 рублей по факту выполнения работ(на основании акта сдачи-приемки работ), два раза в месяц, которую они получили наличными средствами по расходному кассовому ордеру; работа была сменная на основании графиков; в этот же период вместе с ними работал Вайшев В.В., но подписывал ли он договор на выполнение работ, свидетелям не известно.

Свидетель Струков А.Д. – директор ООО «БИС-Охрана» пояснил, что Вайшев В.В. не обращался с заявлением о принятии его на работу в ООО «БИС-Охрана» на должность охранника, трудовой договор с ним не заключался, заработную плату в ООО «БИС-Охрана» истец не получал.

Истец Вайшев В.В. в ходе рассмотрения дела пояснял, что заявления о принятии на работу в ООО «БИС-Охрана» он не писал, был допущен к работе в качестве охранника объекта – Строительство судостроительной верфи «Звезда» в городе Большой Камень по ул. Лебедева, представителем ООО «БИС-Охрана», фамилии и должности которого он не знает; заработную плату за январь 2016года ему перечислил другой работодатель - НАО «РДС», с которым он заключил трудовой договор с 01.02.2016года на выполнение работы в должности охранника того же объекта по ул. Лебедева в г. Большой Камень.

В совокупности, приведенные выше обстоятельства подтверждают, что истец фактически выполнял работу в качестве охранника охранного предприятия ООО «БИС-Охрана» в период с 11 по 31 декабря 2015года на основании гражданско-правового договора, а за период работы с 01 по 30 января 2016года истцу выполненная работа оплачена предприятием НАО «РДС», соответственно, не имеется правовых оснований для выводов о том, что эту работу истец выполнял по поручению ответчика - ООО «БИС-Охрана».

Закрепленный Трудовым кодексом Российской Федерации(положениями статей 56, 57 и 58) правовой механизм регулирования порядка заключения трудового договора направлен на обеспечение оптимального согласования интересов сторон, на возможность для каждой из сторон зафиксировать факт возникновения (изменения, прекращения) трудовых отношений и условия, на которых работником и работодателем достигнуто соглашение, определяющих содержание и срок трудового договора.

Согласно названных норм трудовой договор в обязательном порядке содержит условия относительно места работы, трудовой функции работника, размере оплаты труда и срока договора. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, заключается в письменной форме( ст. 67 ТК РФ), составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме( ст. 72 ТК РФ).

В силу требований части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004года( в редакции Пленума Верховного суда от 24.11.2015года № 52) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В деле не представлено допустимых доказательств наличия трудового договора, заключенного ответчиком с работником Вайшевым В.В. для выполнения им определенной трудовой функции.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в ходе рассмотрения дела настаивал на установлении факта трудовых отношений с ООО «БИС – Охрана» в должности охранника в период с 11 декабря 2015 года по 30 января 2016года.

Учитывая приведенное правовое обоснование и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ООО «БИС-Охрана» в спорный период истцом не представлено, а копии постовых ведомостей за декабрь 2015года такими доказательствами служить не могут, поскольку не переданы суду оригиналы документов, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств(ч. 7 ст. 67 ГПК РФ), а ответчик в судебном заседании отрицал принадлежность этих ведомостей ООО «БИС-Охрана».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ – ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 04 ░░░░ 2017░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░( ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░). ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 05 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░