Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2016 (2-6335/2015;) ~ М-5747/2015 от 02.11.2015

дело № 2-412/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Калининой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратился в суд с иском к Калининой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № 569349 от 29.11.2011 года ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России) является кредитором, а Калинина Ю.В. – заемщиком по кредиту на сумму 200 000 рублей. Кредит выдался на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 14.09.2015 года задолженность ответчика составляет 121 751 рубль 03 копейки, в том числе: 9 655 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 92 922 рубля 31 копейка – просроченный основной долг, 4 790 рублей 77 копеек – неустойка за просроченные проценты, 14 382 рубля 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг. 13.08.2015 года заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 569349 от 29.11.2011 года, заключенный с Калининой Ю.В., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Калининой Ю.В. сумму задолженности в размере 121 751 рубля 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 635 рублей 02 копейки (л.д. 3-4).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Калинина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из ст. 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 29 ноября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Калининой Ю.В. заключен кредитный договор № 569349, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 200 000 рублей под 16,650 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 15-27).

В соответствии с п. 3.1 указанного Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

На основании п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 4.2.3 Кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Денежные средства в размере 200 000 рублей перечислены на банковский счет заемщика.

Ответчик Калинина Ю.В. в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением к Кредитному договору, была обязана вносить в счет погашения кредита, ежемесячно, не позднее 29-го числа каждого месяца, денежные средства в размере 4 932 рублей 95 копеек (л.д. 22-25).

В материалы дела предоставлена выписка из лицевого счета по состоянию на 14.09.2015 года, из которой усматривается, что Калининой Ю.В. ежемесячные платежи вносились с нарушением установленных сроков (л.д. 14).

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела документов, истец выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, предоставил Калининой Ю.В. указанные денежные средства, однако ответчик несвоевременно вносила денежные средства по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. 13).

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности по состоянию на 14.09.2015 года составляет 121 751 рубль 03 копейки, в том числе: 9 655 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 92 922 рубля 31 копейка – просроченный основной долг, 4 790 рублей 77 копеек – неустойка за просроченные проценты, 14 382 рубля 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг (л.д. 13).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем подлежат взысканию в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Калининой Ю.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 33-35), однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком Калининой Ю.В. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 635 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № 336245 от 20.10.2015 года (л.д. 2), и на основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 121 751 рубль 03 копейки (задолженность по кредитному договору) + 9 635 рублей 02 копейки (оплаченная государственная пошлина) = 131 386 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 223 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Калининой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 569349 от 29.11.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк Россиии» и Калининой Юлией Владимировной.

Взыскать с Калининой Ю.В., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 569349 от 29.11.2011 года в размере 121 751 рубля 03 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9 635 рублей 02 копейки, всего взыскать 131 386 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –18 января 2016 года.

    Судья: