Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2015 ~ М-1609/2015 от 02.03.2015

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

27апреля 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2283/15 по иску Куликовой И. А. и Куликова Д. Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Куликовой А. Д., Куликовой В. Д., Куликова А. Д., к Министерству Обороны Российской Федерации, третьему лицу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

установил:

Истцы – Куликова И.А. и Куликов Д.Н, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Куликовой А. Д., Куликовой В. Д., Куликова А. Д., обратились в суд с иском к Министерству Обороны Российской Федерации, третьему лицу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в 1/5 доле за каждым, на квартиру площадью всех частей здания <...>.м., в том числе общей площадью <...> кв.м., из нее жилой- <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ( л.д.6-10). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Куликов Д.Н. является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от <дата>.. Истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения обратились с заявлением в Департамент Жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, однако ответа не получили. В связи с чем вынуждены обратиться в суд( л.д.6-10). В судебном заседании истцы доводы иска поддержала.

Ответчик- Министерство обороны РФ о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст.233 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения о предоставлении жилого помещения от <дата>, между Бронницкой КЭЧ, действующей от имени собственника жилого помещения –РФ, с одной стороны, и Куликовым Д.Н., с другой стороны, <дата> был заключен договор социального найма на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>( л.д.16-20). По условиям договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Куликова И.А.- жена, Куликова А.Д.- дочь, Куликова В.Д. – дочь. <дата> заключено дополнительное соглашение <номер> о вселении в числе членов семьи сына-Куликова А.Д., <дата> года рождения ( л.д.21). Указанные лица вселились в жилое помещение и проживают, что подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой в данной квартире зарегистрирован по месту жительства Куликов Д.Н. Куликова И.А, Куликова А.Д, Куликова В.Д, Куликов А.Д. ( л.д.32). На имя Куликова А.Д открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг и принимаются платежи ( л.д.31).

Истцы указывают, что обращались с заявлением о приватизации указанной квартиры к ответчику, но не получили ответа, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истцов, что в создавшейся ситуации, они не могут защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и было в установленном законом порядке предоставлено истцу Куликову Д.Н и членам его семьи на основании на основании решения от <дата> а <дата> был заключен договор социального найма на данную квартиру. В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит. Доказательств обратного, ответчиками не представлено. Тот факт, что ранее истцы не реализовали свое право на однократную приватизацию жилого помещения, подтверждается представленными справками и выписками из ЕГРП.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности РФ на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Куликовым Д. Н., Куликовой А. Д., Куликовой В. Д., Куликовым А. Д., Куликовой И. А. право собственности, в 1/5 доле за каждым, на квартиру площадью всех частей здания <...> кв.м., в том числе общей площадью 70, 6 кв.м., из нее жилой- <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2015г