Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-735/2017 (2-7319/2016;) ~ М-7771/2016 от 05.12.2016

Дело №2-735/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Московской областной таможни о порядке распоряжения бесхозяйным имуществом,

у с т а н о в и л :

Московская областная таможня, ссылаясь на ст.ст.225, 226, 236 ГК РФ, обратилась с заявлением о признании имущества, признанного бесхозяйным и обращенное в собственность Российской Федерации решением суда, передать в ТУ Росимущества Московской области в количестве, соответствующим акту приема-передачи на ответственное хранение на склад <...>» от <дата>.

В обоснование заявления указано, что в регионе деятельности Московской областной таможни на складских площадях <...>», находящихся по адресу: <адрес>, находится товар: <...>. Всего 16239 предметов. <дата>г. Раменским городским судом Московской области по заявлению <...> вынесено решение о признании данного имущества бесхозяйным имущества. Для исполнения решения суда в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской областной таможней направлено уведомление о наличии имуществ, обращенного в Федеральную собственность и подлежащее передаче. Получен отказ в принятии указанного в решении имущества по причине несоответствия комплектности и количества указанного в решении суда и количества товара на складе. Несоответствие возникло по причине того, что при рассмотрении дела <номер> был взят за основу акт приема-передачи имущества от <дата>, составленный при заведении уголовного дела <номер>, где это же имущество было приобщено к уголовному делу и помещено на хранение на <...>». В рамках уголовного дела <номер> имущество было перемещено на ответственное хранение на склад <...>» с полным пересчетом. И составлен акт приема-передачи от <дата>., который отражает перечень имущества, фактически находящегося на ответственном хранении. В ходе проведения инвентаризации таможенным органом <дата>. было подтверждено, что фактическое наличие имущество соответствует количеству, указанному в акте приема-передачи от <дата>. Вышеуказанное обстоятельство, стало причиной, по которой невозможно исполнить решение суда. <...>), располагавшийся адрес: <адрес>, в чей адрес поступил товар, согласно информации с официального сайта ФНС России, прекратило свою деятельность <дата>.

В судебное заседание стороны не явились.

Из Московско-Курской транспортной прокуратуры по электронной почте поступило письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть заявление Московской областной таможни, без участия прокуратуры, возражений по порядку распоряжения бесхозяйным имуществом не имеет.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу по следующим основаниям.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>г. удовлетворено заявление Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры. Признано бесхозяйным имуществом – товар – <...> <...>. Обращено данное имущество в собственность РФ и передано ТУ ФАУГИ в городе Москве (л.д.6-8).

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст.203 ГПК РФ, заявителю- Московской областной таможне следует обратиться с заявлением о передаче имущества, признанного бесхозяйным и обращенное в собственность Российской Федерации, ТУ Росимущества Московской области в количестве, соответствующим акту приема-передачи на ответственное хранение на склад <...>» от <дата>., в рамках ранее рассмотренного гражданского дела <номер> (судья ФИО3).

В соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ч.1 ст.220 и ст.224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по заявлению Московской областной таможни о порядке распоряжения бесхозяйным имуществом прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: