Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2013 ~ М-283/2013 от 03.12.2013

Дело № 2-248/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Эвенск                                 «12» декабря 2013 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Яруллиной Н.М.,

при секретаре Безнутровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда в п. Эвенск по ул. Победы, д. 19, дело по иску прокурора Северо-Эвенского района в защиту прав и законных интересов Голубкова Андрея Ивановича к Унитарному муниципальному предприятию «Эвенская электротеплосеть» о взыскании задолженности по выплате всех сумм, причитающихся в связи с увольнением в размере 114824 руб. 49 коп., государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Прокурор Северо-Эвенского района обратился в суд в защиту интересов Голубкова А. И. к Унитарному муниципальному предприятию «Эвенская электротеплосеть» (далее – УМП ЭТС) о взыскании задолженности по выплате всех сумм, причитающихся в связи с увольнением в размере 114824 руб. 49 коп., государственной пошлины, указывая следующее.

Прокуратурой Северо-Эвенского района была проведена проверка по заявлению истца о нарушении его трудовых прав в части своевременной выплаты всех причитающихся в связи с увольнением сумм, в ходе которой было установлено, что Голубков А. И. состоял в должности электромонтёра ГЩУ 3 разряда в УМП ЭТС.

На основании приказа от 31.08.2013г. № 322-к трудовые отношения с Голубковым А. И. расторгнуты 31.08.2013г. При этом согласно сообщению УМП ЭТС от 28.11.2013г. перед Голубковым А. И. имеется задолженность по выплате всех сумм, причитающихся в связи с увольнением (окончательный расчёт) в размере 114824 руб. 49 коп.

На основании п. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 140 ТК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу Голубкова А. И. задолженность по выплате всех сумм, причитающихся в связи с увольнением в размере 114824 руб. 49 коп.; государственную пошлину.

Прокурор и истец Голубков А. И. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, дело просят рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Конкурсный управляющий УМП ЭТС Маневич П. Б. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

С учётом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в нём доводам, на их удовлетворении настаивает.

Заслушав прокурора, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.12.2011г. по делу № А37-904/2011УМП ЭТС признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, которое определением Арбитражного суда Магаданской области от 17.06.2013г. продлено на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Маневич П. Б.

Из представленного приказа УМП ЭТС от 30.04.2009г. № 07 к-э следует, что Голубков А. И. принят на работу в УМП ЭТС на должность электромонтёра ГЩУ 3 разряда.

На основании приказа от 31.08.2013г. № 322-к Голубков А. И. уволен с должности электромонтёра ГЩУ 3 разряда в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, подлежит выплате выходное пособие по ст. 178 ТК РФ, дополнительная компенсация за два месяца до истечения срока предупреждения по ст. 180 ТК РФ, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 68 календарных дней.

Информацией исполнительного директора УМП ЭТС от 28.11.2013г. № 953 подтверждается наличие у ответчика перед Голубковым А. И. задолженности по окончательному расчёту на 28.11.2013г. в сумме 114824 руб. 49 коп.

Поскольку в судебном заседании установлен и не оспаривается ответчиком факт нарушения последним регламентированного ст. 140 ТК РФ срока выплаты всех сумм, причитающихся истцу при прекращении с ним трудового договора, ответчик обязан выплатить истцу задолженность всех вышеназванных сумм, причитающихся в связи с увольнением, в размере 114824 руб. 49 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ при освобождении истца от уплаты государственной пошлины в случае удовлетворения иска пошлина взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 3496 руб. 49 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия «Эвенская электротеплосеть» в пользу Голубкова Андрея Ивановича все суммы, причитающиеся в связи с увольнением в размере 114824 (сто четырнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 49 коп.

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия «Эвенская электротеплосеть» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3496 (три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 49 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 12.12.2013г., с подачей апелляционной жалобы через Северо-Эвенский районный суд.

        Судья                                                                                                                                Н. М. Яруллина