Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2013 от 29.04.2013

Дело № 1-270/2013г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний          05 июня 2013 года

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего федерального судьи Рубан Ю.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Подлас С.А.

подсудимой ЦАРЕВОЙ Е.Н.

защитника адвоката Никулина С.В. предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ященко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЦАРЕВОЙ Е.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов нарядом дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Спасский» в составе инспекторов А.С. и Р.В., из дежурной части МО МВД России «Спасский» была получена ориентировка о возможном нарушении административного законодательства РФ, а именно, перевозки в легковом автомобиле крупной партии озерной рыбы без сопроводительных документов.

Работая по данной ориентировке, указанный наряд, на служебном автомобиле «<Машина 1>», с государственным регистрационным знаком № прибыл на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. находясь на <адрес>, при остановке и досмотре автомобиля «<Машина 2>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Н.И., инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода в составе роты ГИБДД МО МВД России «Спасский» А.С., были выявлены нарушения требований административного законодательства РФ, а также правил дорожного движения со стороны Н.И., выразившееся в управлении Н.И. автомашиной с неработающими в установленном режиме осветительными приборами, а также перевозке груза - озерной рыбы, расфасованной в полиэтиленовые мешки, общим весом 245,7 кг, без соответствующих документов. Таким образом, Н.И. нарушил действующее законодательство, а именно:

1. ч.1ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), предусматривающей ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 эксплуатация транспортных средств запрещена;

2. п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств при неработающих в установленном режиме или загрязнении внешних световых приборов и световозвращателей, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

3. п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки лицензионную карточку и документы на перевозимый груз.

После выявления указанных нарушений, инспектором ДПС А.С. с целью составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривающих ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей, водитель автомобиля «<Машина 2> Н.И. был приглашен в служебный автомобиль «<Машина 1>», с государственным регистрационным знаком №, где находился инспектор ДПС Р.В.

В это время ЦАРЕВА Е.Н. ехавшая вместе с Н.И. в указанной автомашине, обоснованно предполагая, что обнаруженная инспектором ДПС озерная рыба, принадлежащая ей на праве собственности, перевозимая в автомашине, будет в соответствии с действующим законодательством изъята из оборота, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, в виде денег, за незаконное бездействие, проследовала к служебному автомобилю инспекторов ДПС и села на переднее пассажирское сиденье.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ЦАРЕВА Е.Н., находясь в служебном автомобиле «<Машина 1>», с государственным регистрационным знаком №, расположенном на обочине <адрес>, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение к административной ответственности водителя автомобиля «<Машина 2>» Н.И., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также не изъятия обнаруженной озерной рыбы, действуя умышленно, поместила денежные средства в сумме <Сумма 1> рублей в бардачок служебного автомобиля в виде взятки инспектору ДПС отдельного взвода в составе роты ГИБДД МО МВД России «Спасский» старшему лейтенанту полиции Р.В., назначенному на должность приказом и.о. начальника МО МВД России «Спасский» № л/с по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности которого входит контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях.

Однако, ЦАРЕВА Е.Н. не смогла довести свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу Р.В. до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как последний отказался от получения взятки, после чего ЦАРЕВА Е.Н. была задержана сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Спасский».

          В судебном заседании подсудимая ЦАРЕВА Е.Н. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью.

Подсудимая ЦАРЕВА Е.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Никулин С.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

           Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ЦАРЕВОЙ Е.Н. не возражал.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ЦАРЕВОЙ Е.Н. по ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

             Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

          С учетом личности подсудимой, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, учитывая, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а так же учитывая пенсионный возраст подсудимой, ее материальное положение, суд пришел к выводу, что наказание ей может быть назначено в виде штрафа.

Рассматривая доводы защиты о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ и снизить размер штрафа, по тем основаниям, что ЦАРЕВА Е.Н. является пенсионеркой, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку ЦАРЕВА Е.Н. кроме получения пенсии является индивидуальным предпринимателем, где получает доход от предпринимательской деятельности.

Рассматривая вопрос о размере назначенного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ЦАРЕВОЙ Е.Н., ее пенсионный возраст и считает возможным назначить ей минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст.291 ч.3 УК РФ ( из расчета суммы взятки         <Сумма 1> х 30) в размере <Сумма 2> рублей, с учетом положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначив ЦАРЕВОЙ Е.Н. рассрочку выплаты штрафа сроком на 5 лет по <Сумма 3> рублей ежемесячно.

          Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд пришел к выводу, материальный носитель СD-R «рег.№», копию постановления № о наложении административного штрафа, копию протокола № досмотра транспортного средства оставить при уголовном деле, три билета банка России, достоинством <Сумма 4> рублей каждый, три билета банка России, достоинством <Сумма 5> рублей каждый - обратить в доход государства.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░.3, 291 ░.3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ 2> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ 3> ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░D-R «░░░.№», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ 4> ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ 5> ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░░░░░ ░.░.