Решение по делу № 2-1549/2021 ~ М-1381/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-1549/2021, УИД 54RS0012-01-2021-001910-29

Поступило в суд 09.07.2021 г.

Мотивированное решение составлено 15.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2021 года                            г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

с участием сторон,

при секретаре судебного заседания Бурдыко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горячева Сергея Николаевича к Пономареву Николаю Петровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблениями,

УСТАНОВИЛ:

Горячев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Пономареву Н.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблениями. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время во дворе <адрес>, ответчик Пономарев Н.П. в присутствии судебных приставов исполнителей и других свидетелей оскорблял его грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, Пономарев Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

При совершении административных правонарушений, а именно при оскорблении его нецензурной бранью, а также выражении в его адрес словами оскорбительного содержания, находились рядом и слышали это его гражданская супруга, судебные приставы исполнители ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области, понятые, несовершеннолетний сын ответчика

Ответчик не извинился за высказывание в его адрес оскорблений, не принял мер к заглаживанию причиненных нравственных страданий. Привлечение ответчика к административной ответственности (3 раза за аналогичное правонарушение по делам об оскорблениях в адрес гражданской супруги), взыскание компенсации морального вреда за оскорбления в адрес его гражданской супруги решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ни коим образом на него не повлияло. Он и раньше допускал оскорбительные высказывания в его адрес, но теперь наступил предел терпения. Ответчик оскорблениями причинил ему нравственные страдания, вызванных в том, что безразлично ответчик к произошедшему, не понял и не осознал должной ответственности. Ответчик постоянно провоцирует его, в том числе высказываниями оскорблений в его адрес. Происходит постоянное давление, угрозы, оскорбления стороны ответчика, невозможно выйти из дома.

Ответчик высказывая оскорбительные слова в его адрес, унизил вообще его мужское достоинство, что происходило в присутствии посторонних и незнакомых ему лиц, в том числе в присутствии несовершеннолетнего сына ответчика. От слов ответчика ему было очень обидно и унизительно, он испытал сильные нравственные страдания и переживает по этому поводу по сегодняшний день. После оскорбления была бессонница, понижение настроения, не желание заниматься домашними делами и т.п.

Просит взыскать с Пономарева Николая Петровича в свою пользу 300000 рублей, судебные расходы в размере 4300 рублей, в том числе 300 рублей по оплате государственной пошлины и 4000 рублей по оплате услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что моральный вред он обосновывает тем, что после оскорблений Горячев С.Н. испытывал нравственные страдания и переживает по этому поводу, подавлен, отсутствует желание что-то делать, не работает дома, т.к. на улице встречает Пономарева Н.П., с которым постоянно возникает конфликт, продолжает оскорблять.

Ответчик Пономарев Н.П. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая наличие вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении, пояснил, что лично Горячева С.Н. не оскорблял, возможно выражался нецензурно, но не в адрес Горячева.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пункт 2 указанной статьи закона предусматривает, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Одним из таких способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п.3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

В силу вышеприведенных норм под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими имущественные права гражданина. Обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Из материалов дела следует, и установлено в судебном заседании, что Горячев С.Н. и Пономарев Н.П. являются соседями в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. Между ними в течение длительного времени сложились неприязненные отношения.

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, Пономарев Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., обстоятельством данного правонарушения явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время во дворе <адрес>, Пономарев Н.П. в присутствии судебных приставов и других свидетелей оскорблял грубой нецензурной бранью Горячева С.Н., чем унизил его честь и достоинство (л.д. 8-10).

Согласно, положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт оскорбления Пономоревым Н.П. Горячева С.Н. установлен вышеуказанными постановлениями мирового судьи и не подлежит доказыванию вновь.

Компенсацию нравственных страданий Горячев С.Н. оценивает в 300000 руб. в обоснование указывает, что испытывает нравственные страдания, отчего поднимается давление, между тем пояснил, что к врачу по поводу данного состояния не обращался.

Между тем, учитывая противоправные действия Пономарева Н.П., наличие причинно-следственной связи между его действиями и вредными последствиями, а именно, что Пономарев Н.П. унизил вообще его мужское достоинство, поскольку оскорбил его в присутствии посторонних людей суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…суммы, подлежащие выплате … экспертам, специалистам …..; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;…другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 указанного кодекса.

Горячев С.Н. понес судебные расходы в сумме 4300 рублей, а именно - 300 рублей по оплате государственной пошлины, 4000 рублей по оплате услуг по составлению искового заявления. Данные расходы подтверждены квитанциями.

Из п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Пономаревым Н.П. не заявлено о чрезмерности судебных расходов. Суд считает, что данные расходы не являются чрезмерными, подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горячева Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева Николая Петровича в пользу Горячева Сергея Николаевича компенсацию морального вреда, причиненного оскорблениями в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также судебные расходы в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                           И.Ф. Чечётка