Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2012 (1-755/2011;) от 30.11.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя

в составе: председательствующего судьи Соловьева В.А.,

при секретаре Суховей Н.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО9 ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точное дата и время следствием не установлены, ФИО1 обратился к ранее знакомой ФИО6 с просьбой оформления на нее <данные изъяты> и передачи полученных денежных средств в качестве <данные изъяты> ему, пообещав погашать <данные изъяты>, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства. ФИО6, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласилась на оформление <данные изъяты> на свое имя, при этом предоставила ФИО1 по его просьбе паспорт на свое имя для оформления документов, необходимых для предоставления их в <данные изъяты>

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6, находясь в <данные изъяты> расположенном по <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставил в <данные изъяты> заведомо для него подложные документы, а именно: <данные изъяты> на имя ФИО6, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по погашению данного <данные изъяты> Сотрудники <данные изъяты> будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 не располагая достоверными данными о том, что <данные изъяты> на ФИО6 с целью получения денежных средств ФИО1, одобрили получение <данные изъяты> ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 заключила с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые передала ФИО1 в принадлежащем последнему автомобиле, расположенном напротив <адрес>.

ФИО1 действуя умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, неправомерно обратил полученные от ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО6, значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ полностью согласился, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом ФИО1 суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО6, не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 159 ч. 2 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, вина подсудимого полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли подтверждение в судебном заседании.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и величину содеянного, сведения о личности ФИО1, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, признание иска и принятие обязанности <данные изъяты> кратчайшие сроки, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без ограничения свободы, однако, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением на него определённых обязанностей; при этом оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей ФИО6 гражданский иск о возмещении материального ущерба, с учетом ходатайства потерпевшей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, с правом предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать <данные изъяты>

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, с правом предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

На приговор может быть принесена кассационная жалоба или представление в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись В.А. Соловьев

Копия верна.

Судья В.А. Соловьев