Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2015 от 03.08.2015

Дело № 1-160, 2015 год

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 31 августа 2015 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Квашиной М.Ю.

подсудимого Ануфриева А.В.,

защитника – адвоката Чирков С.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ануфриев А.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ануфриев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, Ануфриев А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с пола мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6 700 рублей, с установленной в нем флеш - картой «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО1, с которым скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ануфриев А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Чирков С.А. поддержал ходатайство подсудимого и так же просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 ( в ходе предварительного следствия) и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Ануфриева А.В., поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ануфриева А.В. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1, суд признает значительным, исходя из стоимости и значимости похищенного для потерпевшего и материального положения потерпевшего.

При назначении подсудимому Ануфриеву А.В. наказания за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и пределы назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление, которое совершил Ануфриев А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Ануфриев А.В. ранее не судим, но вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности, со слов работает в ОАО « Вологодский картофель», однако подтверждающих документов суду не представил, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поскольку на него поступали жалобы и, по мнению участкового инспектора, он склонен к совершению преступлений. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (л.д. 53-69).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ануфриеву А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел. При этом суд не признает в качестве такового состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов дела преступление совершено во время совместного распития спиртных напитков подсудимого с потерпевшим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ануфриеву А.В., суд признает признание вины, явку с повинной, способствование в раскрытии преступления, которое заключается в выдаче похищенного органам предварительного расследования.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности Ануфриева А.В., ранее не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Ануфриеву А.В. наказания в виде исправительных работ, которое про мнению суда, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого Ануфриева А.В. и отвечать целям наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст.73, 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Ануфриевым А.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «LG» модель «D380 (L80)» с установленной в нем флеш - картой «Micro SD 4GB» следует оставить в распоряжении ФИО1

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении дела, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ануфриева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 ( один) год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Ануфриеву А.В. на апелляционный срок оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «LG» модель «D380 (L80)» с флеш - картой «Micro SD 4GB» оставить в распоряжении владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденным Ануфриевым А.В. в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Копия верна

    Судья:                                  Л.В. Гришеева