Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2014 ~ М-2090/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-2743/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2014 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Н.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что **.**. 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Объектом страхования является принадлежащая истцу автомашина «Р», гос. номер №**.

В период действия договора **.**. 2014 года около дома №40-а по Рижскому проспекту в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

В связи с чем Матвеева Н.В. обратилась в ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Страховая компания, признав данное событие страховым случаем, направила Матвееву Н.В. на станцию технического обслуживания ЗАО «А» для проведения ремонта транспортного средства.

24 апреля 2014 года Матвеева Н.В. получила от ЗАО «А» сообщение, в котором было указано на то, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору, заключенному между ОАО «СГ «МСК» и ЗАО «А», страховая компания не согласовывает стоимость и объем восстановительного ремонта, что не позволяет начать работы по восстановлению машины.

Поскольку ремонт автомобиля не был произведен, истица направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить ей стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 55343 рубля согласно заказ-наряду на выполнение работ и справки о стоимости запасных частей, выданных ЗАО «А».

Однако до настоящего времени требование истца страховой компанией не удовлетворено.

В связи с чем Матвеева Н.В. просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55343 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060,29 руб.

В судебное заседание истица Матвеева Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Филиппов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п.1 ст.942 ГК РФ).
Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключен договор, могут быть определены в стандартных правилах, принятых страховщиком. Эти условия обязательны для страхователя, если в полисе прямо указывается на применение таких правил и эти правила приложены к полису.

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.

Судом установлено, что **.**. 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Объектом страхования является принадлежащая истцу автомашина «Р», гос. номер №**. Действие договора страхования с **.**. 2013 года по **.**. 2014 года (л.д.6).

Общая страховая сумма по договору составила 530 000 руб. Общая страховая премия по договору в размере 22103,65 руб. уплачена истцом в кассу Общества в полном объеме (л.д.6).

В период действия договора **.**. 2014 года около дома №40-а по Рижскому проспекту в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д.5).

После произошедшего, истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания, признав данное событие страховым случаем, направила Матвееву Н.В. на станцию технического обслуживания ЗАО «А» для проведения ремонта транспортного средства.

**.**. 2014 года Матвеева Н.В. получила от ЗАО «А» сообщение, в котором было указано на то, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору, заключенному между ОАО «СГ «МСК» и ЗАО «А», страховая компания не согласовывает стоимость и объем восстановительного ремонта, что не позволяет начать работы по восстановлению машины (л.д.11).

Поскольку ремонт автомобиля не был произведен истица направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить ей стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 55343 рубля согласно заказ-наряду на выполнение работ и справки о стоимости запасных частей, выданных ЗАО «А» (л.д.12).

Однако до настоящего времени требование истца страховой компанией не удовлетворено.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 55343 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом переживаний истца, связанных с нарушенным правом, а также степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29171,5 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей (л.д.16), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060,29 рублей (л.д.3,20), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

**.**. 2014 года истцом заключен договор с Филипповым Д.В. на оказание юридических услуг (л.д.14). В соответствии с п.3 указанного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15000 рублей. Оплата истцом юридических услуг по договору в размере 15000 рублей подтверждается распиской в получении Филипповым Д.В. денежных средств по договору (л.д.15).

С учетом объема оказанной истцу правовой помощи, участию представителя в судебном разбирательстве, суд находит разумной для возмещения истцу понесенных им расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 12000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матвеевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Матвеевой Н.В. страховое возмещение в размере 55343 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 29171,5 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060,29 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2014 года.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу