Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2017 ~ М-764/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-755/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 22 июня 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием ответчика Векшиной Л.А., ее представителя – адвоката Сергиенко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Векшиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») обратилось в суд с иском к Векшиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 01.09.2014 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Векшиной Л.А. кредит на сумму 214000 руб. под 25,5 % годовых на срок до 15.11.2017. Обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, согласно условиям договора, у заемщика перед банком возникает обязанность по оплате неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на 03.10.2016 задолженность по кредитному договору составила 234518,42 руб., из которых 177617,34 руб. – основной долг, 47730,30 руб. – проценты за пользование кредитом, 9170,78 руб. – неустойка за просрочку платежа. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, просит взыскать с Векшиной Л.А. задолженность по кредитному договору в размере 234518,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5545,18 руб.

Представитель истца публичного акционерного общества коммерческого банка «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. В представленном ко дню судебного разбирательства отзыве на возражения ответчика на исковое заявление указал, что расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.10.2016 произведен с учетом платежей по кредиту, произведенных в период с 01.09.2014 по 16.10.2015, при этом платеж от 03.10.2016 на сумму 130000 руб. при расчете задолженности учтен не был.

Ответчик Векшина Л.А. и ее представитель – адвокат Сергиенко Д.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требования с учетом имевшего место погашения кредита в части 15.07.2015 и 03.11.2016, которые не были учтены истцом в представленном им расчете.

    Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ст. 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Векшиной Л.А. заключен договор потребительского кредита № на сумму 214000 руб. под 25,5 % годовых, со сроком возврата – 15.11.2017 (л.д. 10-16).

По условиям договора Векшина Л.А. обязалась ежемесячно производить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 9003,90 руб. согласно графику платежей (приложение № 2 к договору), который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 22-23).

Согласно п. 12. индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете по кредитному договору № от 01.09.2014 (л.д. 30-36, 37-41, 42-48, 49-53).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполнил, в результате чего у Векшиной Л.А. перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.10.2016 составила 234518,42 руб., из которых 177617,34 руб. – основной долг, 47730,30 руб. – проценты за пользование кредитом, 9170,78 руб. – неустойка за просрочку платежа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с указанными положениями ГК РФ 11.10.2016 в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 79).

Добровольный характер заключения сделки, а также согласование условий кредитования, в том числе положений о сумме кредита, сроках кредитования, процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита, а также положений, предусматривающих ответственность должника вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе о размерах штрафной неустойки за просрочку платежа, подтверждается представленными в материалы дела документами, с которыми Векшина Л.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом в материалы дела расчет соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена.

При этом, исходя из представленных ответчиком в материалы дела доказательств внесения 15.07.2015 и 03.11.2016 в счет погашения задолженности по кредиту соответственно 9004 руб. и 130000 руб. (л.д. 112, 116), а также пояснений истца, в соответствии с которыми представленный расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на 03.10.2016 произведен без учета платежа от 03.11.2016 на сумму 130000 руб., сумма задолженности, подлежащая взысканию с Векшиной Л.А., составляет 95514,42 руб. (234518,42-9004-130000).

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 95514,42 руб.

Доводы ответчика о необходимости освобождения Векшиной Л.А. от выплаты неустойки, суд считает необоснованными, поскольку ответчик допустил просрочку погашения кредита с 16.10.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 73).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3065,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Векшиной ФИО6 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность по договору потребительского кредита № от 01.09.2014 в размере 95514 (девяносто пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3065 (три тысячи шестьдесят пять) рублей 43 коп.

В удовлетворении требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере, превышающем взысканную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Е.А. Жигарева