Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5180/2016 ~ М-4472/2016 от 25.08.2016

2-5180/16 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Саврасовой 1ИО о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л:

Истец Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Саврасовой 1ИО о взыскании задолженности по арендной плате за период с 29.10.2012 года по 31.03.2016 года в размере 122993, 81 рублей, пени за период с 28.01.2013 года по 29.03.2016 года в размере 75948, 45 рублей, ссылаясь на то, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и Саврасовой 1ИО. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку №, общей площадью 116 кв.м., целевое назначение – под благоустройство (озеленение) территории, без права возведения ограждения и объектов капитального строительства, регистрации имущественных прав на нем и изменения разрешенного использования земельного участка. Ответчик свои обязательства по уплате арендной исполняет ненадлежащим образом, допустил образование задолженности, на сумму задолженности согласно договору были начислены пени, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, действующий на основании доверенности Скрынников Р.А. пояснил, что задолженность по арендной плате ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем в судебном заседании поддержал только требования о взыскании пени за период с 28.10.2013 года по 29.03.2016 года в размере 43011, 59 рублей. Суду представлен расчет пени с учетом применения срока исковой давности (л.д. 67).

Ответчик Саврасова 1ИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, причина неявки признана судом неуважительной. Ранее в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

В соответствии с главой 24 ГК РФ, ФЗ от 17.04.2006 года № 53 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», законом Воронежской области от 28.06.2006 года № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Воронеже»; Постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006 года № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» и на основании соглашения от 28.04.2007 года заключенного между администрацией городского округа город Воронеж и главным управлением государственного имущества Воронежской области состоялась передача прав и обязанностей арендодателя по указанному договору аренды земельного участка администрации г. Воронежа Главному управлению государственного имущества Воронежской области.

На основании указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 года №133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в департамент имущественных и земельных отношении Воронежской области с передачей ему функции преобразуемого главного управления государственного имущества Воронежской области.

В силу п. 1.3 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области № 365 от 08.05.2009 года (далее – Положение), департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области как правопреемник главного управления государственного имущества Воронежской области является арендодателем по указанному договору аренды земельного участка.

Согласно п. 3.1.20 указанного Положения, истец осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и Саврасовой 1ИО. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку №, общей площадью 116 кв.м., целевое назначение – под благоустройство (озеленение) территории, без права возведения ограждения и объектов капитального строительства, регистрации имущественных прав на нем и изменения разрешенного использования земельного участка (л.д. 17-22). Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

На основании п. 2.8 договора аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 06.05.2008 года для расчета арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 года № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2.5. указанного постановления определена формула для установления размера арендной платы на год за земельные участки, согласно которой размер арендной платы за год с 29.10.2012 года по 31.12.2013 года составляет 32864 рублей (8% * 410 800); размер арендной платы в квартал составляет 8216 рублей.

Размер арендной платы за год с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года составляет 36405, 10 рублей (8% * 410800 * 1, 055 * 1, 05); размер арендной платы в квартал составляет 9101, 28 рублей.

Размер арендной платы за год с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года составляет 38405, 10 рублей (8% * 410800 * 1, 055 * 1, 05 * 1, 055); размер арендной платы в квартал составляет 9601, 85 рублей.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, по состоянию на 29.03.2016 года задолженность по внесению арендной платы за период с 29.10.2012 года по 31.03.2016 года составила 122993, 81 рублей. После предъявления иска ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 40 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), в размере 61799, 34 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), в размере 35 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), в размере 15 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), а всего на сумму 151799, 34 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по внесению арендной платы за период 29.10.2012 года по 31.03.2016 года погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, требования в данной части истцом не поддерживались.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.10 договора аренды, по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, ответчику начислены пени за период с 28.10.2013 года по 29.03.2016 года в размере 43011, 59 рублей. Суду представлен расчет пени с учетом применения срока исковой давности (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление-предупреждение с указанием суммы основного долга по арендной плате и пени, с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанного уведомления (л.д. 9-10).

Однако, до настоящего времени сумма задолженности по пени погашена не была.

Ответчик период начисления пени, размер пени не оспаривал, однако просил учесть баланс законных интересов сторон и применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-O, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

На основании п.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В данном случае, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание исполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности по арендной плате, соотношение размера задолженности размеру неустойки на момент предъявления иска, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки за просрочку исполнения обязательства нарушает баланс интересов сторон, не соответствует компенсационной природе неустойки и последствиям нарушения обязательств.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом сохранения баланса интересов сторон, заявленного ходатайства со стороны ответчика о снижении размера пени, считает необходимым снизить размер пени, начисленной на сумму задолженности по арендной плате – до 30000 рублей, так как данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: ((30 000 – 20 000) х 3% + 800) = 1 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Саврасовой 1ИО удовлетворить частично.

Взыскать с Саврасовой 1ИО в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по договору аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.10.2013 года по 29.03.2016 года пеню в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Саврасовой 1ИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 07.12.2016 года.