Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2018 (2-6172/2017;) ~ М-6056/2017 от 17.11.2017

№2-545/18

Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года      г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урбанович ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю Важнаткиной ФИО7 о взыскании неустойки за просрочку доставки товара, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Урбанович А.М. обратился в Щелковский городской суд Московской области с настоящим иском к ответчику, указав, что 15.11.2016г. между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели №, согласно условий которого продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя кухонный гарнитур со встроенной техникой в срок не позднее 40 (тридцати) рабочих дней со дня заключения договора, а последний, в свою очередь, должен принять и оплатить товар. Цена товара составила 441 000 руб. с внесением предоплаты в размере 150 000 руб. Ввиду того, что до настоящего времени кухонный гарнитур в полном объеме не доставлен, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 441 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Тукташева А.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Важнаткина А.Ю. против удовлетворения исковых требований не возражала, ходатайствовала о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Указала, что просрочка доставки товара допущена ввиду закрытия производства. Однако кухонный гарнитур установлен полностью, имеется возможность его использования по назначению в отсутствие недостающих деталей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 15.11.2016г. между Урбанович А.М.(покупатель) и ИП Важнаткиной А.Ю.(продавец) был заключен договор купли-продажи мебели № (л.д.4-6), согласно условий которого продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя товар согласно составленного дизайн-проекта и спецификации (п.п.1.3 и 1.3 договора), в данном случае кухонный гарнитур со встроенной техникой в срок не позднее 40 (тридцати) рабочих дней со дня заключения договора (п.3.1 договора), а последний, в свою очередь, должен принять и оплатить товар. Окончательная цена товара составила 441 000 руб. с условием о внесении предоплаты в размере 150 000 руб.(п.2.3 договора).

Согласно квитанции № от 15.11.2016г. (л.д.7), Урбановичем А.М. внесена оговоренная условиями договора предоплата за товар в размере 150 000 руб.

На основании квитанции № от 13.04.2017г.(л.д.8), покупатель произвел доплату стоимости товара на сумму 291 000 руб.

Стороны не отрицали в судебном заседании, что по состоянию на дату вынесения настоящего решения, товар в полном комплекте истцу не доставлен. В частности, не доставлены и не смонтированы в составе товара: вытяжка «Британика», выкрашенная в цвет фасада, угловой шкаф, фасад 35 см, нижний карниз, пилястра.

На обращение к ответчику с претензией от 12.10.2017г.(л.д.13-14) с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 200 000 руб. в добровольном порядке, ответа не последовало.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" обязанность по уплате неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю возлагается на продавца независимо от его вины. Кроме того, согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.ъ

Истец проситвзыскать неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 17.01.2017г. по 13.11.2017г. в размере 441 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик, признавая заявленные требования о допущении просрочки доставки товара, ходатайствовал о применении к заявленным требованиям положений ст.333 ГК РФ, обосновывая причины такой задержки закрытием производства по изготовлению мебели.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что произошла недопоставка товара в незначительной части, что в целом не повлекло за собой потерю возможности использования кухонного гарнитура по его прямому функциональному назначению, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки подлежит снижению до 100 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах, с учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является удовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, то приведенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ИП Важнаткиной А.Ю. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 000 руб. (100 000 руб. + 2 000 руб.)/2). Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 200 руб. за частичное удовлетворение материального требования о взыскании неустойки + 300р. за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Урбанович ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Важнаткиной ФИО9 в пользу Урбанович ФИО10 неустойку за просрочку доставки предварительно оплаченного товара за период с 17.01.2017 года по 13.11.2017 года в размере 100 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 51 000 рублей.

В удовлетворении требований Урбанович ФИО11 о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Важнаткиной ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья          Е.В.Савина