Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2019 (2-1201/2018;) ~ М-1049/2018 от 13.11.2018

2-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года                                 г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

с участием представителя истца-ответчика Антоновой Н.В. - Каширцевой Ю.В.,

истца-ответчика Пашко Ю.Н.,

представителя истца-ответчика Пашко Ю.Н. - Нестерова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Н.В. к Пашко Ю.Н., администрации Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, и встречному иску Пашко Ю.Н. к Антоновой Н.В., администрации Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области (настоящее наименование) о признании права собственности на квартиру № ** в доме № ** ... общей площадью -----, в порядке наследования.

Пашко Ю.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Антоновой Н.В. о признании завещания Р.Н.Д. от ** ** ** недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры № ** в доме № ** ... общей площадью -----, в порядке наследования.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 29 октября 2019 года к участию в деле по иску Антоновой Н.В. к администрации Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования в качестве соответчика привлечен Пашко Ю.Н., последний исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и встречному иску Пашко Ю.Н. к Антоновой Н.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования в качестве соответчика привлечена администрация Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области, последняя исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2019 года производство по иску Антоновой Н.В. к Пашко Ю.Н., администрации Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, и встречному иску Пашко Ю.Н. к Антоновой Н.В., администрации Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, в части исковых требований Антоновой Н.В. к Пашко Ю.Н., администрации Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании права собственности на 1/2 долю квартиры № ** в доме № ** ... общей площадью -----, в порядке наследования, прекращено.

В обоснование своих требований и возражений истец-ответчик Антонова Н.В. в исковом заявлении сослалась на то, что ** ** ** умерла ее бабушка Р.Н.Д., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры № ** в доме № ** ... и денежных вкладов. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Смоленского районного нотариального округа Смоленской области с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования. Кроме нее, наследником по закону является внук Пашко Ю.Н. ** ** ** ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Просит признать за ней право собственности на квартиру № ** в доме № ** ... общей площадью -----, в порядке наследования. В судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.55-56). Представитель истца-ответчика Антоновой Н.В. - Каширцева Ю.В. требования Антоновой Н.В. уточнила, указав, что просит признать за Антоновой Н.В. право собственности на 1/2 долю квартиры № ** в доме № ** ... общей площадью -----, в порядке наследования. В возврат госпошлину не взыскивать. Исковые требования Пашко Ю.Н. о признании завещания Р.Н.Д. от ** ** ** недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры № ** в доме № ** ... общей площадью -----, в порядке наследования признает в полном объеме, о чем приобщено письменное заявление (т.2 л.д.60).

В обоснование своих требований и возражений истец-ответчик Пашко Ю.Н. в исковом заявлении и в судебном заседании сослался на то, что ** ** ** умерла его бабушка Р.Н.Д., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры № ** в доме № ** .... Он является наследником по закону, обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. От нотариуса ему стало известно, что Р.Н.Д. было составлено завещание, по которому спорная квартира завещана внучке Антоновой Н.В. В период времени с ** ** ** и до смерти бабушка страдала заболеваниями, связанными с ее преклонным возрастом и нарушением психического здоровья, часто уходила из дома, забывала место жительства, бродила по городу, а иногда по .... Поведение бабушки свидетельствовало о том, что она не понимает значение своих действий и не может руководить ими. Считает, что в момент совершения завещания на имя Антоновой Н.В. его бабушка не была способна понимать значения своих действий и руководить ими. Указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушением требований действующего законодательства. Просит признать завещание Р.Н.Д. от ** ** ** недействительным, признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры № ** в доме № ** ... общей площадью -----, в порядке наследования, взыскать в возврат госпошлину в сумме 6766 рублей. Требования Антоновой Н.В. о признании за права собственности на 1/2 долю квартиры № ** в доме № ** ... общей площадью -----, в порядке наследования признает, о чем приобщено письменное заявление (т.2 л.д.61). Представитель истца-ответчика Пашко Ю.Н. - Нестеров С.А. требования Пашко Ю.Н. поддерживает в полном объеме, сославшись на те же обстоятельства, указав, что заключение повторной посмертной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не может вызвать сомнений в правильности выводов, не доверять экспертам оснований не имеется.

Представитель ответчика администрации Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.48), просит рассмотреть дело без его участия (т.1 л.д.30, т.2 л.д.4, 58), исковые требования Антоновой Н.В. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры № ** в доме № ** ... общей площадью -----, в порядке наследования и исковые требования Пашко Ю.Н. о признании завещания Р.Н.Д. от ** ** ** недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры № ** в доме № ** ... общей площадью -----, в порядке наследования, признает добровольно в полном объеме (т.2 л.д.4, 58).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Смоленского городского нотариального округа Перебейнос М.Л. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.45), в возражениях (т.1 л.д.88-90), ходатайствах (т.1 л.д.133, 175) указала, что ** ** ** в нотариальную контору обратилась Р.Н.Д. за удостоверением завещания, пояснив, что квартиру № ** в доме № ** ... она завещает Антоновой Н.В. Р.Н.Д. озвучила свою волю, самостоятельно прочитала завещание и подписала его в присутствии нотариуса. В данном случае законных оснований для отказа в совершении нотариального действия, у нотариуса не имелось. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, оставляет принятие решения на усмотрение суда. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса Смоленского городского нотариального округа Перебейнос М.Л. - Перебейнос И.В. в предыдущем судебном заседании указал, что дееспособность граждан нотариус проверяет путем беседы в соответствии с методикой. При удостоверении завещания Р.Н.Д. сомнений в дееспособности последней не было. В судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.44).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком, представителями ответчиков (имеющими полномочия на признание иска (т.1 л.д.42, 63, т.2 л.д.52-54)) не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска.

Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.4.1. ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Н.В. и встречные исковые требования Пашко Ю.Н. удовлетворить.

Признать недействительным завещание от ** ** **, составленное Р.Н.Д. в пользу Антоновой Н.В., удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Смоленского городского нотариального округа Смоленской области Перебейнос М.Л. - Перебейнос И.И., зарегистрированное в реестре за № **.

Признать за Антоновой Н.В. право собственности в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, за Пашко Ю.Н. право собственности в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ** в доме № ** ..., общей площадью -----, в порядке наследования.

Взыскать с Антоновой Н.В. в пользу Пашко Ю.Н. в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 6766 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                    В.А.Шабанова