Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2018 ~ М-1541/2018 от 19.10.2018

№ 2-1737/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года с. Мошенское Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

с участием представителя истца министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области Беляковой Н.С.,

ответчика Евдокимовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в лице государственного областного казенного учреждения «Мошенское лесничество» к Евдокимовой Галине Геннадьевне о взыскании неустойки за отчуждение, передачу другому лицу древесины, приобретённой по договору купли-продажи древесины для собственных нужд,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в лице ГОКУ «Мошенское лесничество» обратилось в суд с иском к Евдокимовой Г.Г., в обоснование своих требований указав, что между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности и Евдокимовой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, по условиям которого ответчику выделено 100,06 куб.м древесины для возведения строений, срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме. Специалистами ГОКУ «Мошенское лесничество была проведена проверка целевого использования древесины ответчиком, заготовленной для собственных нужд, по результатам которой составлен акт, в котором установлен факт нецелевого использования древесины. Так, в соответствии с отчётом, предоставленным Евдокимовой Г.Г., заготовленная древесина по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ не использовалась по целевому назначению – продана. При фактическом выезде по адресу: <адрес>, ни строительства, ни складированной древесины не зафиксировано. За период действия договора, а так же по окончании срока договора, и на момент подачи настоящего заявления Евдокимовой Г.Г. древесина не использована по целевому назначению.

Просит суд взыскать с Евдокимовой Г.Г. неустойку в размере 123693 руб. 20 коп. за отчуждение, передачу другому лицу древесины, приобретённой по договору купли- продажи древесины для собственных нужд.

Представитель истца Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в лице ГОКУ «Мошенское лесничество» по доверенности Беликова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик Евдокимова Г.Г. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить неустойку, в связи с её несоразмерностью.

Согласно ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчику Евдокимовой Г.Г.разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Признание иска Евдокимовой Г.Г. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, внесенный размер платы по договору в размере 12369 руб. 32 коп., суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 25000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 25000 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 950 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 950 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░