Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-117/2020 ~ М-484/2020 от 25.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2020 года                                                                                    город Тула

    Судья Привокзального районного суда г.Тулы Иванина Т.Н., рассмотрев исковое заявление Фунтиковой Марии Кирилловны к Устинову Владимиру Сергеевичу о признании права на обязательную долю в наследстве,

    у с т а н о в и л:

    Фунтикова М.К. обратилась в суд с иском к Устинову В.С. о признании права на обязательную долю в наследстве.

Определением судьи Привокзального районного суда города Тулы от 27 марта 2020 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, указанных в определении.

    Истцу Еруслановой К.А. был предоставлен срок до 22 апреля 2020 года для исправления недостатков указанных в определении суда от 27 марта 2020 года.

Во исполнение определения суда от 27 марта 2020 года истцом в адрес суда представлены: уведомления о вручении Устинову В.С., нотариусу г.Тулы Зюзиной И.Ю. заказного письма.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

В силу ч.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Возвращая исковое заявление, судья исходит из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от 27 марта 2020 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: из представленных квитанций, без описи вложения в почтовое отправление, уведомление о вручении почтовых отправлений не следует, что ответчику и третьему лицу направлено исковое заявление и приложенные документы, которые у них отсутствуют.

Учитывая, что истец, в установленный судьей срок, не выполнил указания судьи в полной мере, то заявление, со всеми приложенными к нему документами подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ч.2 ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

возвратить Фунтиковой Марии Кирилловне исковое заявление к Устинову Владимиру Сергеевичу о признании права на обязательную долю в наследстве.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                   Т.Н.Иванина