Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2022 ~ М-4/2022 от 10.01.2022

Дело №2-172/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022года                              г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Ророкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Масальскому М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Масальскому М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Масальской Н.Д. был заключен кредитный договор, по которому Масальской Н.Д. выдано 0 руб. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Кредит не погашен. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 0 руб., в том числе 0 руб. по основному долгу и 0 руб. по процентам. Данную задолженность истец просил взыскать с наследника Масальского М.М.

    Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени, дате и месте судебного заседания. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и Масальской Н.Д. был заключен кредитный договор? по которому Масальской Н.Д. выдано 0 руб., с уплатой № % годовых, сроком на № месяцев. Выпиской со счета подтверждается получение заемщиком денежных средств.

Согласно расчету суммы долга, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 0 руб., в том числе 0 руб. по основному долгу и 0 руб. по процентам. Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету, соответствует условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Масальская Н.Д. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № выданным отделом по г. Северобайкальску и Северо-Байкальскому району Управления ЗАГС Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ г., имающейся в материалах наследственного дела.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершей Масальской Н.Д. является её сын Масальский М.М.

ДД.ММ.ГГГГ г. Масальский М.М. обратился к нотариусу Северо-Байкальского районного нотариального округа с заявлением о принятии наследства

Второй наследник Масальский Д.М. отказался от принятия наследства, предоставив об этом письменное заявление нотариусу.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся на счетах умершей Масальской Н.Д. в ПАО «Сбербанк России» в сумме 0 руб. и причитающихся по вкладам компенсаций.

ДД.ММ.ГГГГ г. Масальскому М.М. были выданы свидетельства о праве наследства по закону на жилое помещение по адресу: <адрес>, и денежные вклады Масальской Н.Д.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Поскольку после смерти заемщика в права наследования вступил Масальский М.М., то наследник обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Применительно к настоящему спору суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества (квартиры), которая в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость дома и земельного участка была меньше, чем их кадастровая стоимость, не представлено, банк ходатайств о проведении оценки не заявлял.

Согласно исследованных документов кадастровая стоимость квартиры по адресу <адрес>, на дату смерти Масальской Н.Д. составляет 0 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком достаточна для удовлетворения требований истца.

При этом судом учитывается, что ранее решением Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с Масальского М.М. как наследника имущества умершей Масальской Н.Д. взыскана задолженность по иным кредитным обязательствам, в общей сумме 0 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0 руб.

Руководствуясь ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Масальского М.М в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 0 руб., в том числе 0 руб. по основному долгу и 0 руб. по процентам; судебные издержки в размере 0 руб., всего 0 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Окончательная форма решения принята 14.03.2022 г.

Судья                                    Е.Н. Казакова