Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2013 от 14.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Яшиной В.И.

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску УФНС России по Тульской области к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора <данные изъяты> ФИО2,

у с т а н о в и л:

УФНС России по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора <данные изъяты> ФИО2

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ООО <данные изъяты> зарегистрировано администрацией Центрального района города Тулы ДД.ММ.ГГГГ, является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства РФ.

Учредителем и руководителем ООО <данные изъяты> в настоящее время является ФИО2, который не только имеет возможность, но и обязан определять действия ООО <данные изъяты>

К ООО <данные изъяты> применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, включая направление материалов в службу судебных приставов для взыскания задолженности за счет имущества.

Сумма задолженности ООО <данные изъяты> перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. 57 коп, в том числе по налогам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по пеням и штрафам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма задолженности по налогам, просроченная свыше трех месяцев, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Наличие такой задолженности согласно ст.ст. З, 6 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является признаком банкротства данного предприятия.

Должнику выставлены и направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В случае неуплаты или не полной уплаты задолженности в установленный срок обязанность по уплате налога, сбора, пени, штрафа исполняется принудительно, в связи с чем, приняты и направлены должнику решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а впоследствии приняты решения (постановления) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НК РФ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками предприятия -банкрота, предусмотренными Законом о банкротстве, а именно: наличие задолженности по обязательным платежам свыше 100 000 руб. и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО2 обязан был обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО <данные изъяты>, начисленная и неуплаченная после ДД.ММ.ГГГГ (срок, до истечения которого не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом) составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени в сумме - <данные изъяты> руб.

Просит суд:

- привлечь генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФНС России задолженность по налогу на имущество и налогу на прибыль в размере <данные изъяты> руб. 89 коп., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., задолженности по уплате пени - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца УФНС России по Тульской области не явился. О месте, времени и дате извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны законно уплачивать установленные налоги.

Налоговый кодекс РФ определяет особенности исполнения обязанности по уплате налогов при ликвидации и реорганизации организации.

В силу ст.49 НК РФ налоговая обязанность ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств самой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

П.2 ст.49 НК РФ предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации или учредительными документами, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

Согласно п.п.1, 2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 указанного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного указанным Законом.

На основании п.5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если "указанная информация искажена.

Согласно ч.2 п.З ст.56 ГК РФ, п.З ст.З ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч.2 п.З ст.56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

При обращении в суд с таким требованием (привлечение к субсидиарной ответственности) истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п.2 ст.З ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику, либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной налоговым органом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ является действующей организацией. ФИО2 является генеральным директором общества и его учредителем.

Согласно определению Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании ООО <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю Федеральной налоговой службе России по Тульской области, в связи с тем, что последняя не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно представленных копий решений и постановлений о возбуждении исполнительного производства ИФНС России по Центральному району принимались меры по взысканию налогов и сборов с ООО <данные изъяты>

Согласно ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела по существу, ООО <данные изъяты> не признано банкротом и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и приходит к выводу, что объективных доказательств о виновности и умышленных действиях ФИО2, как директора ООО <данные изъяты> повлекших невозможность исполнения обществом обязательств перед кредиторами, а также отсутствие у общества денежных средств или иного имущества и наличия причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) и материальным положением ООО <данные изъяты> истцом суду не представлено, а поэтому обстоятельства указанные истцом в обосновании требований к ответчику и представленные доказательства, не могут быть положены в основу решения суда по основаниям, предусмотренным ст.67 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в рамках заявленных требований, суд находит, что исковые требования истца к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО <данные изъяты> не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований УФНС России по Тульской области о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                                    В.И. Яшина