Постановление по делу № 5-1127/2020 от 16.10.2020

Дело № 5-1127/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И.,

при помощнике Бугаевой М.М.,

с участием защитника ООО «< ИЗЪЯТО >» по доверенности Шалагиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «< ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, юридический адрес: < адрес >

установил:

< Дата > государственным инспектором Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «< ИЗЪЯТО >», из которого следует, что < Дата > в 12 часов 10 минут на < адрес >, Общество, в нарушение п.14«Основных положений ПДД РФ», будучи юридическим лицом, ответственным за производство работ по прокладке газопровода, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ, не выставило дорожные знаки, водоналивные блоки и ограждающие устройства, в соответствии проектом организации дорожного движения.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «< ИЗЪЯТО >» ФИО4 вину Оющества не признала, пояснила, что надлежащим образом юридическое лицо о проведении административного расследования не извещалось, то лицо, которое по доверенности получило уведомление о проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не является сотрудником организации. В почту России направлен запрос о том, кем и по какой доверенности была получена заказная корреспонденция, адресованная Обществу, однако до настоящего времени ответ на указанный запрос не получен. Также указала, что по договору подряда Общество осуществляло работы по < адрес >, а местом совершения административного правонарушения в протоколе указана адрес: < адрес >. Кроме того, из объяснений опрошенного сотрудниками работника, проводившего бурение следует, что бурение осуществлялось сторонней организаций, с которой у Общества заключен договор субподряда на выполнение работ по бурению, в котором прописана ответственность субподрядчика за осуществление работ с соблюдением требований безопасности. Также указала, что осуществлялось фотографирование, вместе с тем, в рамках какого процессуального действия оно произведено, не представляется возможным установить, поскольку соответствующие протоколы отсутствуют. Полагает, что Общество при таких обстоятельствах не является субъектом вменяемого административного правонарушения и не может быть привлечено к административной ответственности.

Должностное лицо административного органа, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с п. 7.1.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Письмом Минтранса России от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, при проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, принимает необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливает временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делает временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивает объезд ремонтируемого участка. Ограждение места работ производит с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней. Установку технических средств организации движения производят в соответствии с Инструкцией по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ВСН 37-84) (утв. Минавтодором РСФСР от 05.03.1984). В случае если ни одна из типовых схем, приведенных в указанной выше Инструкции, не соответствует условиям проведения работ и организации движения транспортных средств, составляют индивидуальную схему организации дорожного движения. Схемы организации движения, ограждения мест работ и сроки проведения работ утверждаются руководителем дорожной организации и согласовываются с органами ГИБДД.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от двухсот до трехсот тысяч рублей.

В ходе административного расследования установлено, что ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при производстве работ по прокладке газопровода на < адрес > является ООО «Западстройпроект».

Факт административного правонарушения и вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения помимо указанного протокола об административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 15 сентября 202 года; фототаблицей места производства работ и выявленных нарушений; фототаблицей проекта организации дорожного движения, корешком разрешения на производство работ (ордер на раскопки) №/м от < Дата >, иными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что действия (бездействие) юридического лица ООО «< ИЗЪЯТО >» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности ООО «< ИЗЪЯТО >» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений о безопасности дорожного движения.

Доводы о ненадлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что по юридическому адресу Общества корреспонденция получена по доверенности. Доводы о том, что лицо, ее получившее не является сотрудником организации, документально не подтверждены, копия штатного расписания или сведения о численности сотрудников защитником не представлены. О том, что по указанному адресу находятся несколько юридических лиц, защитником также не указано.

Отсутствие в материалах дела протокола осмотра территорий, принадлежащих юридическому лицу или протокола осмотра места совершения административного правонарушения не исключает виновности юридического лица, поскольку обязательными не являются. Факт выявленных нарушений установлен протоколом об административном правонарушении и фототаблицей, из которых следует, что фотофиксация имела место в конкретный день и время – время обнаружения административного правонарушения.

То обстоятельство, что работы по бурению осуществлялись иной организацией, с которой Обществом был заключен соответствующий договор, не освобождают организацию от исполнения обязанностей по заключенному договору подряда, которым также предусмотрено выполнение работ с соблюдением техники безопасности.

Сведения о том, какие именно дорожные знаки и ограждения отсутствуют, указаны как в протоколе об административном правонарушении, так и в фотокопии схемы организации дорожного движения, с указанием на конкретные фото выявленных нарушений.

Выявление правонарушения на < адрес >, не свидетельствует о том, что работы на данном участке проводила иная организация, нежели та, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении, поскольку согласно корешку ордера на раскопки, он выдан для производства работ на < адрес >, а согласно договору подряда – работы производятся до границ участка по адресу < адрес >, а не конкретно в указанном месте, как ошибочно полагала защитник.

Кроме того, о том, что работы по бурению по заказу Общества по < адрес > проводила иная организация также указал в объяснениях и сотрудник указанной организации оператор буровой ООО «< ИЗЪЯТО >-< ИЗЪЯТО >» ФИО5

Срок давности привлечения ООО «< ИЗЪЯТО >» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Решая вопросы о назначении административного наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, при наличии в материалах дела сведений о привлечении Общества к административной ответственности, суд приход к выводу о назначении наказания Обществу в виде штрафа.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о наступлении вреда кому-либо в результате допущенных нарушений, а также, учитывая, что ранее Общество подвергнуто административному наказанию, в том числе и в виде административного штрафа, с учетом размеров штрафов, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в целях избежания назначения излишне сурового наказания, носящего карательный характер, суд полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере ниже минимального предела, установленного санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Учитывая, что допущенное Обществом правонарушение создало реальную угрозу безопасности дорожного движения, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать юридическое лицо ООО «< ИЗЪЯТО >, расположенное по адресу: г< адрес > виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, лицо может быть подвергнуто наложению административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента его вынесения или в тот же срок с момента получения его копии.

Судья