Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-91/2022 (2-2677/2021;) ~ М-365/2021 от 27.01.2021

Дело №

УИД 24RS0№-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском ИП ФИО5 о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор на изготовление мебели, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 120 500 руб., убытки в размере 11 700 руб., а также, неустойку, моральный вред, штраф и расходы на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели, согласно которому ответчик изготавливает, доставляет и осуществляет монтаж кухни. В соответствии с договором стоимость изготовления мебели составляет 120 500 руб., стоимость монтажа 11 700 руб., стоимость доставки 1 000 руб., оплата произведена истцом в полном объеме. В процессе эксплуатации кухни обнаружены многочисленные дефекты, об их устранении истец неоднократно обращался к ответчику с претензией, до настоящего времени недостатки не устранены, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО4, явка которого была признана судом обязательной в судебное заседание. на рассмотрение дела не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда <адрес> www.sverdl.krk.sudrf.ru.

Ответчик ИП ФИО5 и ее представитель ФИО6, на рассмотрение дела не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда <адрес> www.sverdl.krk.sudrf.ru.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО4 в судебные заседания, назначенные на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Принимая во внимание, что истец в судебные заседания, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте слушания дела не явился, явка судом была признана обязательной, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.

    Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                          Г.А. Медведская