Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2013-2 ~ М-186/2013-2 от 22.04.2013

Мотивированное решение составлено 04.06.2013 года дело № 2-232/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2013 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в составе:

судьи Косачёва И.В.,

при секретаре Карповой Л.В.,

с участием истца Лаврентьева С.С., представителя истца Худякова А.Д., действующего на основании доверенности, ответчиков Мацюка Н.М., Мацюк И.В., представителя ответчиков – адвоката Шевцовой О.П., действующей на основании ордера № 28 от 30.05.2013 года, удостоверение № 114 от 20.11.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева (ИО)1 к Мацуку (ИО)2, Мацук (ИО)3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору строительного подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврентьев С.С. обратился в суд с иском к Мацуку Н.М., Мацук И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору строительного подряда.

В обоснование иска указано, что между сторонами 14.01.2013 года был заключен договор в устной форме на выполнение ремонтно-отделочных работ однокомнатной квартиры в г. Мурманск по адресу: ул. (...), д. (...), кв. (...), согласно которому стоимость работ составила (...) рублей, срок окончания работ 03.02.2013 года. Ремонтно-отделочные работы были выполнены практически в полном объеме и в установленный срок, недостатки были устранены, общая стоимость работ составила (...) рублей. Ответчики не произвели оплату выполненных работ.

Просит взыскать с ответчиков Мацука Н.М. и Мацук И.В. солидарно сумму за ремонт квартиры в размере (...) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере (...) рублей, расходы по нотариальному оформлению полномочий представителя в размере (...) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере (...) рублей, а всего (...) рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Худяков А.Д. на иске настаивал, уточнил исковые требования в части фамилии ответчиков и имени одного из ответчиков, просил взыскать в солидарном порядке задолженность по договору строительного подряда с Мацюка (ИО)4 и Мацюк (ИО)5. Дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиками договор строительного подряда был заключен в устной форме и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании ответчики Мацюк Н.М. и Мацюк И.В. исковые требования не признали, не оспаривали факт производства истцом ремонтных работ однокомнатной квартиры в г. Мурманск по адресу: ул. (...), д. (...), кв. (...) и пояснили, что денежные средства в счет оплаты работ они передали Сохину А.Н., однако отрицают, что между ними и истцом был заключен договор строительного подряда.

Представитель ответчиков Шевцова О.П. в судебном заседании пояснила, что исковые требования заявлены необоснованно в связи с тем, что строительные работы были оплачены ответчиками. Кроме того, при заключении договора нарушены требования ст. 161 ГК РФ, поскольку сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны заключаться в письменной форме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период времени январь-февраль месяц 2013 года по адресу: г. Мурманск, ул. (...), д. (...), кв. (...), производились ремонтные работы однокомнатной квартиры.

В соответствии со статьями 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Суд не соглашается с утверждением стороны истца о том, что между истцом и ответчиками был заключен договор строительного подряда, поскольку в силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Федеральным законом от 03.12.2012 N 232-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года установлен в сумме (...) рублей в месяц.

При заявленной истцом стоимости произведенных ремонтных работ в сумме (...) рублей договор строительного подряда должен быть заключен в письменной форме. Доказательств письменной формы договора суду не представлено.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора возлагается на истца.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства расчета суммы иска. Истец не смог пояснить суду за какую работу необходимо взыскать с ответчика денежные средства, какие существенные условия договора были достигнуты сторонами, а также не представил доказательства, свидетельствующие о выполнении работ.

При таких обстоятельствах не состоятельна и ссылка истца на статьи 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено доказательств направления с его стороны ответчикам оферты и акцепта ответчиков.

Кроме того, истец предъявил исковое заявление к Мацуку (ИО)6, Мацук (ИО)7. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец не верно указал фамилию ответчиков и имя одного из ответчиков. Фактически ответчиками являются Мацюк Николай Михайлович, Мацюк Инна Владимировна (л.д. 42, 45-46). С данным обстоятельством согласился истец и его представитель, уточнив в судебном заседании исковые требования. Указанное обстоятельство также подтверждает, что между сторонами не заключался договор строительного подряда, поскольку истцу достоверно не были известны фамилии и имя заказчика.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Мацюк Н.М., в действительности заключал договор на производство работ, ремонта квартиры с Сохиным А.Н. При этом стоимость выполненных работ составляла (...) рублей, которые он передал Сохину А.Н. Также ответчик не отрицал факт того, что Лаврентьев работал в его квартире, однако ни каких договоров с ним не заключал и условия договора не оговаривал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сохин А.Н. пояснил, что осуществлял ремонт в квартире Мацюк. 27 февраля 2013 года Мацюк передал ему деньги в размере (...) рублей, о чем он написал расписку, однако за что получил деньги, он не знает (л.д. 49).

В силу статья 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом суд учитывает факт оплаты работ со стороны Мацюк в размере (...) рублей.

Кроме того, 19.02.2013 года ответчиком Мацюком Н.М. с Васильевым В.А. был заключен договор на оказание услуг, предметом которого являлось окончание ремонта квартиры в г. Мурманск по адресу: ул. (...), д. (...), кв. (...) и устранение дефектов (л.д. 50-51). В акте приема-передачи выполненных работ отражены недостатки выполненных истцом ремонтных работ (л.д. 52), что позволяет суду сделать вывод об их ненадлежащем качестве. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств заключения с ответчиками договора строительного подряда, соответственно у ответчиков отсутствуют обязательства перед истцом.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Лаврентьеву С.С. надлежит отказать, не подлежат возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ и понесенные им судебные расходы.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы ответчиков на основании договоров об оказании правовой помощи (л.д. 54, 55) представляла адвокат Шевцова О.П., которой ответчик Мацюк Н.М. произвел оплату ее услуг в размере (...) рублей, ответчик Мацюк И.В. – в размере (...) рублей (л.д. 56). Указанные денежные суммы подлежат взысканию с истца в пользу каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Лаврентьеву (ИО)8 в иске к Мацюку (ИО)9, Мацюк (ИО)10 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору строительного подряда – отказать.

Взыскать с Лаврентьева (ИО)11 в пользу Мацюка (ИО)13 расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей.

Взыскать с Лаврентьева (ИО)12 в пользу Мацюк (ИО)14 расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Полярный районный суд постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Косачёв