Решение по делу № 2-74/2014 (2-1583/2013;) ~ М-1457/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-74/2014

Поступило в суд 08 октября 2014 года

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 г.                                         г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Косячковой О.П.,

с участием представителя истцов Петровой Л.А.,

представителя ответчика Языковского И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Л. М. и Зырянова О. НикО.ча к Семикиной З. Н. о взыскании стоимости проданного имущества,

установил:

Зырянова Л.М. и индивидуальный предприниматель Зырянов О.Н. обратились в суд с иском к Семикиной З.Н. о взыскании денежных средств в размере 11000000 рублей 00 копеек - стоимости проданного недвижимого имущества – незавершенного строительством производственного здания (корпуса № 1) с кадастровым номером №, и № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на том основании, что по договору купли-продажи от 18 июня 2013 года указанного недвижимого имущества ответчик обязалась произвести расчет в размере 24200000 рублей в срок до 31 августа 2013 года, однако обязательства полностью не исполнила.

Определением суда от 13 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Индустрия красоты» - правопреемник ООО «Сибинвестстрой», внесшего денежные средства за Семикину З.Н. по договору купли-продажи спорного имущества (л.д. 79).

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д. 45, 46).

Представитель истцов по доверенности Петрова Л.А. (л.д. 20, 21) в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в нем. Уточнила, что истцы просят взыскать денежные средства только в пользу ИП Зырянова О.Н., поскольку, исходя их пояснений от 10 июня 2014 года, Зырянова Л.М. не поддерживает ранее заявленные исковые требования, но и не отказывается от них в установленном законом порядке. Пояснила, что при заключении договора 18 июня 2013 года между ИП Зыряновым О.Н. и Семикиной З.Н. сторонами в договор было включено условие о том, что споры, которые могут возникнуть по договору, решаются в Третейском суде. Однако третейская оговорка признана не заключенной решением Арбитражного суда Новосибирской области. Решением Арбитражного суда от 27 мая 2014 года № А45-3291/2014 по заявлению ИП Зырянова О.Н. об оспаривании решения Третейского суда третейское соглашение об изменении срока оплаты по договору купли-продажи от 18 июня 2013 года, признано не заключенным. Поэтому срок оплаты по договору купли-продажи от 18 июня 2013 года наступил. Ответчик доказательства исполнения в срок условий оплаты не предоставил. В соответствии со ст. 309, 310, ГК РФ, обязательства по договору должны быть исполнены в срок указанный в договоре, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке недопустим. Определением Арбитражного суда по делу № А 45-4234/2014 отменено решение третейского суда от 12 декабря 2013 года.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д. 47).

Представитель ответчика по доверенности Языковский И.И. (л.д. 22) в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Новосибирской области дела № А45-15886/2013 по иску ООО «Парнас» к ИП Зырянову О.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи № 3 от 06 июня 2013 года недвижимого имущества – спорной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок между ООО «Стройсибинвест» и ИП Зыряновым О.Н., ответчиком Семикиной З.Н. было подано заявление в Третейский суд об изменении условий договора купли-продажи от 18 июня 2013 года, заключенного с ИП Зыряновым О.Н. в части срока оплаты. Согласно Решению Постоянно действующего третейского суда при ООО «Новосибирская область» от 10 декабря 2013 года срок оплаты по сумме 11000000 рублей определен как в течение 10 дней с даты вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15886/2013. Поэтому срок оплаты по договору от 18 июня 2013 года не наступил. Зырянова Л.М. не является стороной по указанному договору, поэтому не может обращаться с данным иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующему.

18 июня 2013 года между ИП Зыряновым О.Н. и Семикиной З.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством производственного здания (корпуса № 1) с кадастровым номером № стоимостью 1000000 рублей, и 8550/11711 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:32:010720:0094, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 23200000 рублей, по которому покупатель Семикина З.Н. обязалась оплатить продавцу ИП Зырянову О.Н.12200000 рублей в течение одного банковского дня с момента подписания настоящего договора, 6000000 рублей в срок до 31 июля 2013 года и 6000000 рублей в срок до 31 августа 2013 года (л.д. 5-6, п. 3.1, 3.2 договора). Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется отметка на договоре.

Оплата ответчиком в размере 1000000 рублей по указанному выше договору купли-продажи подтверждается платежным поручением (л.д. 9). На сумму 12200000 рублей заключено Соглашение о взаимозачете от 18 июня 2013 года, по которому задолженность ИП Зырянова О.Н. перед ООО «Сибинвестстрой» зачтена как оплата Семикиной З.Н. по указанному выше договору купли-продажи от 18 июня 2013 года (л.д. 8).

Решением Постоянно действующего третейского суда при ООО «Новосибирская область» от 10 декабря 2013 года по заявлению Семикиной З.Н. к ИП Зырянову О.Н. изменен срок оплаты по договору купли-продажи от 18 июня 2013 года, заключенному между этими же сторонами (л.д. 62-75). В соответствии с указанным решением, Семикина З.Н. обязана уплатить 12200000 рублей в течение одного банковского дня с момента подписания настоящего договора, 1000000 рублей в срок до 01 августа 2013 года, 11000000 рублей в течение 10 дней с даты вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15886/2013.

Из содержания Решения Постоянно действующего третейского суда при ООО «Новосибирская область» от 10 декабря 2013 года следует, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находилось дело № А45-15886/2013 по иску ООО «Парнас» к ИП Зырянову О.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи № 3 от 06 июня 2013 года недвижимого имущества – спорной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок между ООО «Стройсибинвест» и ИП Зыряновым О.Н.. Изменяя условия срока оплаты по договору купли-продажи от 18 июня 2013 года, третейский суд пришел к выводу, что в случае удовлетворения иска ООО «Парнас» Семикина З.Н. может лишиться доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок по вине ИП Зырянова О.Н., наступление указанного обстоятельства повлечет за собой изменения установленного спорным договором объема обязательств Семикиной З.Н., в связи с которым она понесет значительный ущерб, поскольку доля будет отчуждена, а обязанность выплатить оставшуюся сумму в размере 11000000 рублей сохранится.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2014 года Решение Постоянно действующего третейского суда при ООО «Новосибирская область» от 10 декабря 2013 года отменено (л.д. 119-129). Поэтому условия договора купли-продажи от 18 июня 2013 года, согласованные при его заключении, продолжают действовать.

При таких обстоятельствах Семикина З.Н. обязана была оплатить по договору купли-продажи от 18 июня 2013 года сумму в размере 11000000 рублей в срок до 31 августа 2013 года, но оплату не произвела, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поэтому требования ИП Зырянова О.Н. о взыскании с Семикиной З.Н. указанной суммы подлежат удовлетворению.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Зырянова Л.М. не является стороной по договору купли-продажи от 18 июня 2013 года, а потому, не вправе требовать исполнения обязательств по данному договору от Семикиной З.Н..

Право требовать передачи половины вырученных от продажи совместного имущества денежных средств от Зырянова О.Н. может возникнуть у неё только после получения Зыряновым О.Н. денежных средств от продажи имущества от Семикиной З.Н. и отказе передачи половины этих денежных средств Зыряновой Л.М. как супруге.

Поскольку Зыряновым О.Н. денежные средства от продажи имущества в настоящее время не получены, у Зыряновой Л.М. не возникло право их требования от Зырянова О.Н..

Доводы истца о том, что она является супругой Зырянова О.Н. и в связи с этим является собственником ? доли в проданном имуществе, неосновательны. Исполнение Семикиной З.Н. обязанности перед ИП Зыряновым О.Н. по оплате по договору купли-продажи не влечет нарушение прав Зыряновой Л.М. на общее имущество супругов, поскольку в силу ст. 34 СК РФ, полученные Зыряновым О.Н. от продажи недвижимого имущества денежные средства будут являться их общей совместной собственностью.

Поэтому иск Зыряновой Л.М. к Семикиной З.Н. удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя ответчика о том, что рассматриваемый спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции суд находит несостоятельными, поскольку истец Зырянова Л.М. выступает в качестве физического лица и не зависимо от того, обоснованы её требования или нет, это является основанием для отнесения рассматриваемого спора к подведомственности суда общей юрисдикции в соответствии со ст. 22 ГПК РФ.

Анализируя исследованные обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части требований ИП Зырянова О.Н. и не подлежащим удовлетворению в части требований Зыряновой Л.М..

На основании ст. 98 ГПК судебные расходы истца в размере 60000 рублей (л.д. 3. 4) подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ 11000000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 11060000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                /░░░░░░░/                  ░.░. ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>