Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2017 от 17.11.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Куцопало Г.А.,

подсудимого Козуляева П.В.,

защитника адвоката Шарифуллина В.Д., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Козуляева П.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, не состоящего в браке, военнообязанного, неработающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: ... ... ..., судимого

1.      ... ... районным судом ... по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ..., к наказанию на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Тульского областного суда от ... срок наказания снижен по ст. 158 ч. 3 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы,

2.      ... ... районным судом ... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ..., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 годам и 6 месяцев, ... освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Козуляев П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 0 минут Козуляев П.В. и С. выполняли строительные работы в доме, принадлежащем П., по адресу: ....

08 августа 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь на втором этаже указанного дома Козуляев П.В. увидел, что С. спит на полу, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.

Реализуя свои преступные намерения, 08 августа 2017 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, Козуляев П.В., воспользовавшись тем, что С. спит, и за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью тайного хищения, обследовал помещения ..., расположенного по адресу: ... преступный характер своих действий, в отсутствие собственника и иных лиц, в указанный период времени Козуляев П.В. взял принадлежащее П. имущество, а именно: из ящика туалетного столика, расположенного на втором этаже золотую цепь 585 пробы, весом 4,56 грамма, стоимостью 18000 рублей; золотой крест с распятием Иисуса Христа, 585 пробы, весом 0,90 грамма, стоимостью 9000 рублей; золотое кольцо с камнем розового цвета стоимостью 7000 рублей; серебряное мужское кольцо, с надписью «спаси и сохрани», стоимостью 2000 рублей; кулон золотой в виде ангела, стоимостью 7000 рублей; кулон золотой круглый с буквой «А», стоимостью 2000 рублей; серебряную ложку, стоимостью 5800 рублей; серебряный крест с распятием Иисуса Христа, стоимостью 1500 рублей; золотое кольцо в виде перстня с зеленым камнем овальной формы, стоимостью 4500 рублей; с комода, находящегося на втором этаже женские наручные часы, стоимостью 2000 рублей; с комода, расположенного на первом этаже мужские часы «Адмиральские», стоимостью 1500 рублей, и тонометр, стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 61800 рублей, после чего все сложил в карман своих спортивных брюк, тем самым тайно похитив их.

Удерживая при себе похищенное, Козуляев П.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действия Козуляева П.В. потерпевшей П. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 61800 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Козуляев П.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Шарифуллин В.Д.

Государственный обвинитель Куцопало Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая П. в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказалась, просила назначить подсудимому мягкое наказание.

Подсудимый Козуляев П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Козуляева П.В. и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Козуляев П.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный вред потерпевшей в размере 31300 рублей, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Решением ... районного суда ... от ... в отношении Козуляева П.В. был установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением на него ограничений.

Из характеристики на Козуляева П.В., выданной УУП «...» УМВД России по ... М. видно, что Козуляев П.В. за время нахождения неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом и обязанностей, предусмотренных федеральным законом. Козуляев П.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от родственников и соседей в отношении него не поступало. (том 2 л.д. 90)

Обстоятельством, отягчающим наказание Козуляева П.В., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее был осужден за умышленные преступления к лишению свободы, судимость не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление.

Суд также при назначении меры наказания Козуляеву П.В. учитывает, что он имеет престарелую мать – пенсионерку (... года), имеющей ряд заболеваний, которой он помогает материально и в быту. Каких-либо иждивенцев Козуляев П.В. не имеет.

Подсудимый Козуляев П.В. на учете в наркологическом диспансере не состоит (том 2 л.д.82).

Из сообщения ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им.Н.П.Каменева» следует, что Козуляев П.В. под диспансерным наблюдением не находится. За медицинской помощью в ДО ГУЗ «ТОКПБ ... им.Н.П.Каменева» не обращался. Признан ограниченно годным к военной службе согласно акту ГУЗ «ТОПБ ...» ... от ..., диагноз: «<...>» (том 2 л.д.83).

Из сообщения военного комиссара военного комиссариата (городского округа ...) Козуляев П.В. на воинском учете в военном комиссариате не состоит. ... снят с воинского учета как осужденный. По архивным данным военную службу по призыву не проходил. ... ВВК при ОВК ... признан <...>-годным к военной службе с незначительными ограничениями по гр.<...> ст.<...> Постановления Правительства РФ ...г.(том 2 л.д. 85)

Из заключения комиссии экспертов ... от ... Козуляев П.В. обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако степень выраженности указанных изменений не столь значительна, не выходит за рамки характерологических аномалий, не сопровождается интеллектуально-мнестическими нарушениями, нарушением мышления и критических способностей и не лишает подэкспертного возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Козуляев П.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.4-7)

Суд признает достоверным указанное заключение экспертов, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П.Каменева», обладающие специальными познаниями в области психиатрии, имеющие высшее образование, длительный стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подсудимого не знали, не заинтересованы в исходе дела.

В судебном заседании Козуляев П.В. вел себя адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений по поводу его психического состояния здоровья, поэтому суд признает его вменяемым.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все смягчающие наказание Козуляева П.В. обстоятельства, данные о его личности суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд при назначении меры наказания Козуляеву П.В. также принимает во внимание мнение потерпевшей, просившей о назначении ему мягкого наказания.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Козуляева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козуляеву П.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления в законную силу настоящего приговора в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Козуляеву П.В. исчислять с ....

Вещественные доказательства: залоговый билет ... от ... на имя С., дактилопленку размерами 129х129 мм со следом обуви – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий