Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2020 ~ М-37/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-917/2020

50RS0036-01-2020-000038-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Линейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Черепковой Н. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Черепковой Н.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 400 000 руб. В обоснование иска указано, что 30.12.2018 произошло ДТП с участием транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG гос.рег.знак Е004НУ152 и транспортного средства KIA SORENTO гос.рег.знак А255СС750, находящегося в собственности ответчика Черепковой Н.Н., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО МММ 5009138816 в АО «АльфаСтрахование», полис МММ №. В результате ДТП установлена полная гибель автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG гос.рег.знак Е004НУ152. АО «АльфаСтрахование», как страховщик виновника в досудебном порядке возместил причиненный ущерб прямого страховщика потерпевшего в размере 400 000 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Черепкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д. 34, 38).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ста. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Черепкова Н.Н.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG гос.рег.знак Е004НУ152 и транспортного средства KIA SORENTO гос.рег.знак А255СС750, находящегося в собственности ответчика Черепковой Н.Н., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО МММ 5009138816 в АО «АльфаСтрахование», полис МММ №. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Черепковой Н.Н. ПДД РФ (л.д. 17).

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» от <дата> установлена полная гибель транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG гос.рег.знак Е004НУ152 (л.д.18-27).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом (13).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессионное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком суммы, если имелся умысел указанного лица на причинение вреда жизни и здоровья потерпевшему, вред был причине при управлении транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска и установленные по делу обстоятельства. Сумма причинённых убытков составляет 400 000 руб., и подлежит взысканию с причинителя ущерба Черепковой Н.Н.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «АльфаСтрахование» к Черепковой Н. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Черепковой Н. Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП 400 000 руб., госпошлину 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья