Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2021 (2-6577/2020;) ~ М-5030/2020 от 07.12.2020

Дело №2-2176/2021

УИД №24RS0046-01-2020-007353-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Москалевой Наталье Васильевне о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к Москалевой Н.В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор страхования №3715IS 2321. Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 18.12.2015 и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012. Согласно п. 4.1 договор страхования договор вступает в силу с 18.12.2015 и действует до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно: 18.02.2031. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 6 603,30 руб. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 18.12.2019, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

АО «Страховое общество газовой промышленности» просит расторгнуть договор страхования №3715IS 2321 от 18.12.2015; взыскать с Москалевой Н.В. задолженность по оплате страховой премии в сумме 660,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание истец АО «Страховое общество газовой промышленности» не явился, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик Москалева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и совпадающему со сведениями адресно-справочной службы о месте регистрации ответчика, однако корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату с пометкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24», в судебное заседание на явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www. sverdl.krk.sudrf.ru.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2015 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №3715IS 2321 (личное и имущественное страхование), предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, владением, пользованием и распоряжением имуществом – имущественное страхование, включающее в себя страхование двух видов: страхование гибели (Уничтожения) или повреждения имущества, страхование риска утраты имущества в результате прекращения и ограничения (обременения) права собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., с кадастровым номером №.

Договор страхования заключен на основании заявления ответчика на страхование при ипотечном кредитовании от 18.12.2015 и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012.

Согласно п 4.1 срок страхования определен периодом с 00.00 час.18.12.2015 до момента полного исполнения обязательства, а именно до 18.02.2031.

В соответствии с п. 4.1.2 договора страхования в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году.

Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления договора в законную силу. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

Согласно п. 6.1 договора страхования страховая сумма по личному страхованию на каждый период страхования составляет 1 138 500 руб., по страхованию риска утраты имущества (уничтожения) и повреждения – 1 138 500 руб.

На каждый последующий период страхования сумма устанавливается на основании информации Банка об остатке ссудной задолженности предоставляемой страхователем страховщику не позднее чем за три недели до окончания очередного страхового периода.

Согласно п. 6.3 договора страхования страховая премия оплачивается страхователем за каждый предстоящий период страхования.

В силу п. 6.4 договора страхования размер страхового тарифа составляет 0,35% по страхованию имущественных интересов, связанных со страхованием причинения вреда жизни и здоровью застрахованного; 0,14% по страхованию рисков гибели или повреждения квартиры.

В соответствии с п. 6.1 Договора страхования по страхованию имущества от гибели (уничтожения) и повреждения и страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности заёмщика по кредитному договору на дату начала очередного годового периода страхования, увеличенной на 15%, но не более действительной стоимости квартиры.

Из содержания п. 6.6.5 Правил страхования АО "СОГАЗ", на условиях которых был заключен договор страхования, следует, что в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) (установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 6603,30 рублей (п. 6.5 Договора), что подтверждается квитанцией № 410061.

Очередной страховой взнос, срок исполнения которого истек 18.12.2019, страхователем внесен не был, доказательств обратного ответчиком не представлено.

25.12.2019 в связи с неуплатой очередного страхового взноса АО «СОГАЗ» направило в адрес Москалевой Н.В. письмо с предложением погасить задолженность, в котором также указывалось на возможное расторжение договора страхования, которое ответчиком было оставлено без ответа.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение обязательств оплаты по договору страхования, требования истца о расторжении договора страхования от 18.12.2015 года №3715IS 2321 являются обоснованными.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика страховой премии за период с 18.12.2019 по 15.06.2020, в течение которого действовал договор страхования.

Представленный расчёт страховой премии в размере 660,65 руб., подлежащей взысканию с ответчика, последним не оспорен, судом найден обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., на основании платежного поручения от 13.07.2020 № 48659.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Москалевой Наталье Васильевне о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №№3715IS 2321 от 18.12.2015 года, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Москалевой Натальей Васильевной.

Взыскать с Москалевой Натальи Васильевны в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму страховой премии за период с 18.12.2019 по 15.06.2020 в размере 660,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                              Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 06 августа 2021 года.

Председательствующий судья                                                              Н.В. Казакова