Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2012 ~ М-876/2012 от 29.03.2012

Дело: 2-1409/12

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                                                             15 мая 2012 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи, Усенко НВ, при секретаре Енокян ЕГ,

с участием истицы Смирновой ГВ и ее представителя по доверенности, Иванцова ВО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ФИО12, Смирновой ФИО13 к Федорову ФИО14, Саенко ФИО15, Федоровой ФИО16, Федоровой ФИО17, Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области,

о признании утратившими права проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета,                                               

                                         УСТАНОВИЛ:

Соколова ЛП и Смирнова ГВ обратились в суд с иском, указав в обоснование на то, что они являются собственниками (по 1/2 доли) <адрес>.

В квартире с согласия истцов были зарегистрированы ответчики, которые пользовались жилплощадью около 3 месяцев. В настоящее время они в квартире не проживают, вещей своих в ней не имеют, коммунальные услуги не оплачивают. Истцы вынуждены оплачивать жилье исходя из количества зарегистрированных на жилплощади лиц, что для них крайне обременительно.

Истцы просили признать ответчиков утратившими право проживания в означенном жилом помещении и обязать УФМС по РО снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Истица Смирнова в судебное заседание явилась, требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что квартира приобретена истцами на основании договора приватизации, на момент которой истцы имели фамилию Ковалевы. Впоследствии Ковалева ФИО19 сменила фамилию на Соколову в связи с расторжением брака с Ковалевым и регистрацией брака с Соколовым; Ковалева ФИО18 в связи с замужеством сменила фамилию на Смирнову.

Ответчики, доводящиеся друг другу родными братьями и сестрами, приходятся истцам дальними родственниками. В связи с продажей своей квартиры в микрорайоне <адрес> <адрес> ответчики снялись с регистрационного учета по адресу своего прежнего места жительства и с согласия истцов прописались в квартире последних, однако, в ней не проживают. Настоящее место их нахождения неизвестно. Ответчики Федоровы имеют задолженность по банковским кредитам, что следует из множества претензионных писем, которые приходят в адрес истцов. Истцы опасаются, что из-за ответчиков их имущество может быть описано приставами.

Представитель истицы Смирновой ГВ - Иванцов ВО поддержал доводы доверительницы.

Истица Соколова в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие; дело рассмотрено без участия упомянутого лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, из адреса их регистрации судебная корреспонденция возвращается с отметкой о невручении; настоящее место жительства ответчиков неизвестно, дело рассмотрено в их отсутствие с участием назначенного судом представителя.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Буйновская ЕЕ, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, поскольку мнение ее представляемых относительно заявленных требований ей неизвестно, полномочий на признание иска в виде доверенности у адвоката не имеется.

Представитель УФМС России по РО в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал на то, что УФМС России по РО- ненадлежащий ответчик; дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

в силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес> /лд-8-9/.

В квартире зарегистрированы ответчики: Федоров ФИО20, Саенко ФИО21, Федорова ФИО22, Федорова ФИО23, что подтверждается справкой о зарегистрированных /лд-10/.

Ответчики, не будучи членами семьи истцов, с согласия последних были вселены в упомянутую квартиру и зарегистрированы в ней.

Ответчики проживали на жилплощади истцов в течение нескольких месяцев, после чего из квартиры выселились и выехали по неизвестному адресу.

Указанные обстоятельства установлены из пояснений истицы, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Стороны не заключали какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.1 ст.20 ГПК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании абз. 7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчики утратили право проживания в вышеназванном жилом помещении, их регистрация по адресу: <адрес> носит формальный характер, а потому должна быть прекращена.

При изложенных обстоятельствах исковые требования как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.

Требования к УФМС России по РО суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцы не представили доказательств нарушения указанным ответчиком своих законных прав и интересов: сама по себе обязанность по постановке и снятию граждан с регистрационного учета не свидетельствует о том, что УФМС России по РО в рассматриваемом споре является ответчиком.

                       Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой ФИО24, Смирновой ФИО25 удовлетворить частично.

Признать Федорова ФИО26, Саенко ФИО27, Федорову ФИО28, Федорову ФИО29 утратившими право проживания в <адрес> и подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования к УФМС России по РО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд чрез Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья:         Усенко НВ

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК 17.05.2012 года.