Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2017 ~ М-358/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-1072/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Самошенковой Е.А.,

при секретаре            Снытко А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина А.С. к Ломоносу В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мишин А.С., уточнив требования, обратился в суд с иском с Ломоносу В.В. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 18.10.2016 он передал ответчику денежные средства в размере 84 596 руб., которые Ломонос В.В. обязался возвратить в срок не позднее 18.12.2016. В подтверждение принятых ответчиком обязательств им была написана расписка. В установленные договором займа сроки ответчик обязательство не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 18.10.2016 в размере 84 596 руб., проценты за не возврат заемной суммы за период с 18.12.2016 по 14.03.2017, проценты за не возврат заемной суммы с 15.03.2017 до момента полного ее погашения, судебные расходы на представителя в сумме 10 000 руб., в возврат госпошлины 2 779,30 руб.

Истец Мишин А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Рудый В.И., действующий на основании доверенности, требования в части взыскания процентов уточнил, просит в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на за период с 19.12.2016 по 19.03.2017 в размере 2 819,86 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размер 10%, требование о взыскании процентов за период с 15.03.2017 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга не поддержал, остальные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ломонос В.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.10.2016 Ломонос В.В. получил от Мишина А.С. денежные средства в размере 84 596 руб., с обязательством возврата указанной суммы в срок до 18.12.2016. В подтверждение принятых ответчиком обязательств им была написана расписка (л.д.4).

Представленная истцом расписка отвечает требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ, содержит не только условие о передаче истцом ответчику денежных средств, но и обязательство заемщика вернуть сумму займа с указанием срока возврата, что является существенным условием договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта сложившихся между сторонами правоотношений вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчиком обстоятельства получения займа и нарушения им обязательств по возврату заемных денежных средств не оспорены, доказательств возврата займа Мишину А.С. суду не представлено.

На основании изложенного судом достоверно установлен и подтвержден оригиналом расписки факт заключения договора займа, который сомнений у суда не вызывает и его подписание ответчик не оспорил, однако, свои обязательства по нему ответчик в установленный срок не исполнил, а потому требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование в соответствии со ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2016 по 19.03.2016, что составляет сумму 2 819,86 руб. (84596*10%/360*120).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России от 16.09.2016 с 19.09.2017 до 27.03.2017 размер ставки составляет 10,00% годовых.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты в сумме 2 819,86 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором поручения б/н от 26.12.2016, заключенным между истцом и Рудым В.И., оригиналом расписки Рудого В.И. о получении им в счет исполнения договора от 26.12.2016 от Мишина А.С. денежных средств в сумме 10 000 руб. (л.д.5,17).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст.98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №437-О-О.

При определении размера возмещения заявленных истцом судебных расходов, суд также учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О, в соответствии с которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, определяет ко взысканию с ответчика в счет возмещения расходов истца на услуги представителя 10 000 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 2 738 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мишина А.С. удовлетворить.

Взыскать с Ломоноса В.В. в пользу Мишина А.С. долг по договору займа в размере 84 596 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 819,86 руб.

Взыскать с Ломоноса В.В. в пользу Мишина А.С. в счет возмещения государственной пошлины 2 738 руб.

Взыскать с Ломоноса В.В. в пользу Мишина А.С. в счет возмещения государственной пошлины 2 738 руб.

Взыскать с Ломоноса В.В. госпошлину в бюджет муниципального образования г. Смоленска в размере 84 руб. 48 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Е.А. Самошенкова

В мотивированной форме решение изготовлено 10.04.2017.