Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2019 ~ М-298/2019 от 14.08.2019

дело №2-319/2019

УИД 62RS0017-01-2019-000446-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 07 октября 2019 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре Нистратовой Т.В.,

с участием представителя истца Говорухиной С.В., представителя ответчика Панфиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Соловьева А.В. к Головину В.С. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. обратился в суд с иском к Головину В.С. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, который также находится в его собственности. В целях уточнения местоположения границ земельного участка был составлен межевой план земельного участка и было выявлено, что граница земельного участка, принадлежащего истцу, является спорной в точках н2 - н7 со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику. Жена ответчика является его родной сестрой, в наследство после смерти родителей она не вступала, приобрела смежный земельный участок, но они с супругом (ответчиком) пользовались спорным земельным участком наравне с истцом на протяжении нескольких лет, установив забор из сетки «рабица» по периметру земельных участков. Примерно два года назад ответчик стал чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком: возвел на его земельном участке теплицу и перестал пускать на спорный земельный участок, пояснив, что он принадлежит ответчику. Поскольку добровольно прийти к соглашению о согласовании границ спорного земельного участка с ответчиком не удалось, а последний также продолжает чинить препятствия в пользовании спорным земельным участком, истец просил суд: 1) установить границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, общей площадью 2 600 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, в следующих границах:         

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

2) обязать Головина В.С. не чинить ему препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, обязать демонтировать незаконно возведенную теплицу; 3) взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. и за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Истец Соловьев А.В., ответчик Головин В.С., третье лицо - представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца Говорухина С.В. исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Головина В.С. - Панфилова С.В., действующая на основании нотариальной доверенности и имеющая соответствующие полномочия, исковые требования признала в полном объёме, о чём представила суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца Говорухиной С.В., представителя ответчика Панфиловой С.В., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования в полном объёме. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Соловьева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соловьева А.В. удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Соловьеву А.В. в следующих границах:         

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать Головина В.С. не чинить Соловьеву А.В. препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, обязать демонтировать незаконно возведенную теплицу.

Взыскать с Головина В.С. в пользу Соловьева А.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. и за составление искового заявления в размере 5 000 руб., а всего 5 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья -                                                              О.Н. Дмитриева