Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2014 ~ М-1391/2014 от 23.04.2014

                                                            Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Мельситовой И.Н.

при секретаре                                      Штукарь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения

Установил:

В суд обратился ЗАО «МАКС» с иском к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного ДТП транспортному средству марки «Renault SR», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №.

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного ДТП транспортному средству марки «Renault SR», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №.

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 120 000,00 рублей. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Решением Кировского районного суда <адрес>, с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Всего было взыскано с ЗАО «МАКС» <данные изъяты> рублей.

Взысканная судом сумма была списана с расчетного счета ЗАО «МАКС» в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако при расчете суммы страхового возмещения, судом был не учтен факт добровольной выплаты ЗАО «МАКС» в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, несмотря на оплату долга, с ЗАО «МАКС» было дополнительно взыскано страховое возмещение по тому же страховому случаю, в результате чего образовалась переплата в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными право вы м и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

С момента списания средств с расчетного счета ЗАО "МАКС» у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, которое ответчик обязан возвратить.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей должны быть выплачены ответчиком в пользу ЗАО «МАКС».

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просил взыскать с ответчика в пользу ЗАО «МАКС» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещавшийся о дне рассмотрения дела.

Получив извещение и исковое заявление с приложенными к нему документами на досудебную подготовку не явилась.

Извещалась о дне судебного заседания заказным письмом с уведомлением, откуда вернулось почтовое уведомление с отметкой «за истечением срока хранения».

ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что Ответчик извещался судом по адресу: <адрес>, <адрес>, однако судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о не проживании ответчика по адресу известному суду, ответчику, третьим лицам, государственным и муниципальным органам, в деле не имеется, и им не представлено.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту жительства ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал, но судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи ответчик не получал.

     Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению, дающие основания считать, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку при добросовестном отношении должен был озаботиться необходимостью явки на досудебную подготовку и получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного ДТП транспортному средству марки «Renault SR», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №.

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного ДТП транспортному средству марки «Renault SR», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №.

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Решением Кировского районного суда <адрес>, с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Всего было взыскано с ЗАО «МАКС» <данные изъяты> рублей.

Как следует из решения суда истец утверждала, что денежные средства ею получены не были.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., которые и были взысканы с ответчика в полном объеме.

Взысканная судом сумма была списана с расчетного счета ЗАО «МАКС» в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, выплаченное в общей сложности страховое возмещение превышало размер причиненного ответчику вреда на <данные изъяты> рублей и образовало неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными право вы м и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

С момента списания средств с расчетного счета ЗАО "МАКС» у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, которое ответчик обязан возвратить.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «МАКС» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: