Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2014 ~ М-1068/2014 от 11.03.2014

дело № 2-2112/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна Т.В. к Адаменко П.Н., Зайцеву В.Г., Буробиной Г.И., Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

    Истец обратился в суд с требованиями о выделе принадлежащих ему 479/1550 долей жилого дома по адресу: <адрес> включением в выделяемую часть самовольно возведенные и перепланированные им строения.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Лединой М.А. на ее правопреемника Зайцева В.Г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фархулина И.Н. исковые требования поддержала, просила принять как достаточное и допустимое доказательство представленное истцом заключение специалиста о соответствии возведенных им строений в доме всем строительным и иным нормам и правилам.

Ответчик Буробина Г.И. возражений по иску не заявила.

Ответчики Адаменко П.Н., Зайцев В.Г. в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены (л.д.1), на досудебной подготовке с иском согласились.

Представитель Администрации г.п.Пушкино Пушкинского муниципального р-на МО по доверенности Благий Я.С. оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Из технического паспорта указанного жилого дома по состоянию на 28.08.2012 г. следует, что в составе строения имеются помещения, разрешение на строительство и переоборудование которых не предъявлено, право собственности не зарегистрировано.

В подтверждение доводов иска о наличии оснований для признания права собственности на самовольные строения за истцом суду представлено заключение специалиста ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» Никишкина М.В., согласно которого все имеющиеся в доме строения, заявленные в тех.паспорте БТИ как самовольные, не противоречат строительным нормам и правилам, возможности обрушения либо иной опасности для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеется.

Заключение составлено специалистом, имеющим необходимую специальность и опыт экспертной работы, содержит описание исследований, методически обосновано, содержащим подробные выводы по юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению по данному делу, в связи с чем принимается судом как допустимое доказательство.

При указанных обстоятельствах, строения и помещения, самовольно переоборудованные возведенные истцом, подлежат включению в выделяемую ему часть дома.

В ходе опроса сторон судом установлено, что в доме сложился определенный порядок пользования, согласно которого каждый из сособственников занимает в доме конкретные жилые помещения, имеющие изолированные входы, и заинвентаризированные по-квартирно.

Споров по сложившемуся порядку пользования не имеется, в связи с чем суд полагает возможным произвести выдел доли истца в соответствии с таким порядком, по которому ему передаются в собственность помещения квартиры №2.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности истца подлежит прекращению, а доли оставшихся сособственников – перераспределению в соответствии с расчетом специалиста.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 269.9 кв.м, общей площадью жилого помещения – 267,7 кв.м, из нее жилой – 182 кв.м, состоящую из помещений: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: МО <адрес>.

Установить доли ФИО2, ФИО4, ФИО5 в праве собственности в части указанного жилого дома после выдела доли истца в следующих размерах:

Адаменко П.Н. –0.19 долей,

Зайцев В.Г. – 0,42 доли,

Буробина Г.И. – 0,39 долей.

Решение является основанием для внесения сведений в регистрирующих органах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 06.05.2014 г.

Судья