Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-549/2015 ~ М-94/2015 от 10.02.2015

Дело № 2 – 549/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2015 года                     г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием представителей истца общества с ограниченной ответственностью «Поронайская строительная компания» С. и М., действующих на основании доверенности, ответчика Коротыч Л.Ю., при секретаре судебного заседания Сорокиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поронайская строительная компания» (далее ООО «ПСК») к Коротыч Л.Ю., Коротыч Л.А., Коротыч Э.Л., Барканову А.С. о возложении обязанности по обеспечению доступа к инженерным коммуникациям для производства ремонтных работ и устранению препятствия, мешающего производству ремонтных работ, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПСК» обратилось в суд с настоящим иском к Коротыч Л.Ю., указав в его обоснование, что Общество является управляющей организацией многоквартирным домом * по *, от жильцов которого, проживающих в квартирах №№ *, поступили обращения на нарушение температурного режима, для устранения которого дата ответчику, являющемуся собственником * данном доме, было направлено уведомление о назначении даты проведения ремонтных работ, которую последняя назначить отказалась, в связи с чем, дата Коротыч Л.Ю. было направлено повторное уведомление о необходимости проведения ремонтных работ с требованием обеспечить доступ к стоякам отопления в ванной комнате, но она отказывается допустить представителя ООО «ПСК» для проведения ремонтных работ, поскольку для их выполнение необходимо демонтировать кафельную плитку, закрывающую доступ к инженерным коммуникациям – стоякам отопления, подлежащим замене, входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме, которые не должны закрываться наглухо во избежание образования не испаряемого конденсата и ускоренной коррозии труб. В исковом заявлении со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов истец просит суд обязать Коротыч Л.Ю. обеспечить Обществу доступ к относящимся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме инженерным коммуникациям, расположенным в принадлежащем ответчику на праве собственности жилом помещении * в *, для производства ремонтных работ и устранить препятствие, мешающее их производству, а именно произвести демонтаж кафельной плитки, закрывающей доступ к указанным инженерным коммуникациям, подлежащим замене, проходящим через санузел квартиры, принадлежащей на праве собственности Коротыч Л.Ю.

Определением Поронайского городского суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены муж и дети Коротыч Л.Ю. – Коротыч Л.А., Барканов А.С. и Коротыч Э.Л., являющиеся собственниками *.

В судебном заседании представители истица ООО «ПСК» С. и М., действующие на основании доверенностей, на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске пояснив, что до настоящего времени ремонтные работы по восстановлению теплоснабжения в полотенцесушителях названных в иске квартирах не произведены, поскольку отсутствует доступ к стоякам отопления в ванной комнате квартиры ответчиков по причине закрытия их кафелем, который необходимо демонтировать, что последние не делают.

Ответчик Коротыч Ю.Л. с искомыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам, указанным в представленном ею в письменном виде возражение на иск.

Ответчики Коротыч Л.А., Барканов А.С. и Коротыч Э.Л. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежаще, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с занятостью на работе, одновременно указав в них, что с исковыми требованиями не согласны.

С учетом мнения представителей истца С. и М., ответчика Коротыч Ю.Л. и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав пояснения представителей истца ООО «ПСК» С. и М., ответчика Коротыч Ю.Л., исследовав материалы гражданского дела и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях включается в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам «г», «д» Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно подпункту «б» пункта 32 указанных Правил, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «ПСК» осуществляет управление многоквартирным домом * по * на основании договора управления многоквартирными домами от дата , согласно приложению * к которому в Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят в том числе – контроль параметров теплоносителя и воды (давления и температуры) и незамедлительное принятие мер к восстановлению параметров; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования относящегося к общему имуществу многоквартирного дома; обеспечение устранения аварий на внутридомовых системах, выполнение заявок населения.

В соответствии со свидетельством о праве собственности от дата № * выданным Агентством по приватизации жилищного фонда в * администрации * на основании заключенного договора на передачу квартиры в собственность граждан от дата № *, ответчикам Коротыч Л.Ю., Коротыч Л.А., Барканову А.С. и Коротыч Э.Л. на праве собственности принадлежит *.

В ходе обследования стояка отопления проходящего через ванные комнаты, в связи с поступившими в дата жалобами жильцов из квартир №№ * * на нарушение температурного режима и холодные батареи, слесарями ООО «СПК» было установлено, что забита труба полотенцесушителя в ванной комнате *, однако доступа к инженерным коммуникациям для осуществления ремонтных работ не имеется, поскольку они закрыты кафелем, что подтверждается записями в рабочем журнале мастера * ООО «ПСК» С. и нарядами на выполнение работ.

Для устранения причин отсутствия отопления в ванных и туалетных комнатах квартир №№ * в * в адрес собственника * Коротыч Л. были составлены уведомления дата и дата о необходимости предоставления доступа к стоякам отопления для производства ремонтных работ, от получения которых последние отказались, мер к демонтажу кафельной плитки, закрывающей доступ к инженерным коммуникациям, подлежащим замене и относящимся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, ответчики по делу не предпринимают, иным путем восстановить отопление не представляется возможным.

В судебном заседании Коротыч Л.Ю. не отрицала, что они не стали производить по требованию работников ООО «ПСК» демонтаж кафельной плитки в ванной комнате, закрывающей стояки отопления, для обеспечения доступа к ним, ссылаясь на то, что труба забилась не по их вине, поэтому нарушать сделанный ими ремонт они не желают.

Разрешая спор по существу, суд при установленных по делу обстоятельствах, исходя из анализа вышеприведенных норм законодательства, приходит к выводу, о законности требований истца, вызванных необходимостью получения доступа к системе отопления, проходящей через ванную комнату квартиры ответчиков, с целью восстановления теплоснабжения и температурного режима, что возможно согласно представленным доказательствам и полученным пояснениям от мастера ООО «ПСК» С. только путем проведения ремонтных работ в *.

Отсутствие доступа к инженерным коммуникациям системы отопления в ванной комнате *, принадлежащей на праве собственности ответчикам по делу, не позволяет управляющей компании выработать меры по устранению причины возникновения дефектов, осуществить надлежащее техническое обслуживание и ремонт инженерных систем, учитывая, что в обязанности истца как управляющей организации входит надлежащая эксплуатация общего имущества в многоквартирном доме, контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома, обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества, а собственники жилых помещений многоквартирного дома, в том числе и ответчики, поскольку в квартирах находятся участки общедомовых коммуникаций и инженерных сетей, в свою очередь, обязаны предоставлять работникам управляющей организации доступ к их осмотру и производства ремонтных работ.

Таким образом, для устранения нарушенных прав истца по проведению необходимых ремонтных работ в данном случае по восстановлению отопления в ванных и туалетных комнатах квартир, расположенных по одному стояку отопления с квартирой ответчиков, а также с целью защиты имущественных прав и интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях, на Коротыч Л.Ю., Коротыч Л.А., Коротыч Э.Л., Барканова А.С. следует возложить обязанность обеспечить ООО «ПСК» доступ к относящимся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме инженерным коммуникациям системы отопления, расположенным в ванной комнате в принадлежащем ответчикам на праве собственности жилом помещении * в *, для производства ремонтных работ и устранить препятствие (кафельную плитку), мешающее их производству, закрывающее доступ к инженерным коммуникациям, подлежащим замене.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчиков в равных долях оплаченную ООО «ПСК» государственную пошлину в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поронайская строительная компания» к Коротыч Л.Ю., Коротыч Л.А., Коротыч Э.Л., Барканову А.С. – удовлетворить.

Возложить на Коротыч Л.Ю., Коротыч Л.А., Коротыч Э.Л., Барканова А.С. обязанность обеспечить обществу с ограниченной ответственностью «Поронайская строительная компания» доступ к относящимся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме инженерным коммуникациям, расположенным в ванной комнате в принадлежащем ответчикам на праве собственности жилом помещении * в *, для производства ремонтных работ и устранить препятствие (кафельную плитку), мешающее их производству, закрывающее доступ к инженерным коммуникациям, подлежащим замене.

Взыскать с Коротыч Л.Ю., Коротыч Л.А., Коротыч Э.Л., Барканова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поронайская строительная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере * (*) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата .

Судья Поронайского городского суда             Т.В. Попова