Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2017 от 10.05.2017

Дело № 12-124/2017 Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 07 июня 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.

при секретаре Шардаевой В.М.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Коршунова О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Коршунова Олега Романовича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов О.Р. обратился в Шпаковский районный суд СК с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование приведенных доводов указал, что 18.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 6 Шпаковского района СК было вынесено постановление, которым, Коршунов О.Р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Данное постановление было Коршуновым О.Р. получено 24.04.2017г. нарочно, о чем имеется отметка в материалах дела. С вынесенным постановлением он не согласен. При вынесении постановления от 18.04.2017г. мировым судьей были существенно нарушены нормы законодательства об административных правонарушениях. Коршунова О.Р. вина во вменяемом административном правонарушении не была доказана в установленном законом порядке. В связи с этим постановление должно подлежать отмене.

В постановлении от 18.04.2017г. указано, что Коршунов О.Р. согласился с протоколом об административном правонарушении, признав факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Также в постановлении мировой судья указал, что свою вину он признал. Однако, это не соответствует действительности. Видеозапись произошедшего не была подробно исследована при рассмотрении мировым судьей данного административного дела. Однако, именно видеозапись достоверно подтверждает, что он не пересекал сплошную полосу, а совершал обгон трактора через разделительную полосу. В связи с тем, что он не обладает познаниями в области юриспруденции, Коршунов О.Р. был введен в заблуждение мировым судьей. Его пояснения в суде свидетельствуют об обратном. Свою вину Коршунов О.Р. не признаёт и считает недоказанным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данное лицо вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При составлении административного материала Коршунову О.Р. также не были разъяснены его права, не было проверено, соответствует ли закону составленный административный материал. Таким образом, он был лишен возможности отстаивать и защищать свои законные права и интересы в суде.

Также прошу суд учесть тот факт, что у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети. Он официально работает водителем в ООО «Интерленд» (подтверждающие документы будут представлены в судебное заседание). В связи с этим, при лишении права управления автомобилем он не сможет содержать свою семью.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ - Постановление по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела. Однако, судебное разбирательство проходило с обвинительным уклоном. Всем доводам и показаниям давалась критическая оценка, а материалам дела, составленным сотрудниками ДПС, давалась оценка как неопровержимым доказательствам его вины.

Всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого (ч. 4 ст. 15 КоАП РФ). Это означает, что если доказательства по делу спорны или противоречивы и могут получить различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого. При рассмотрении дела не были выполнены задачи административного производства ст. 24.1 КоАП РФ.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Коршунов О.Р. настаивал на доводах, изложенных в своей жалобе, просил удовлетворить в полном объеме.

Заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Диспозиция ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым деянием выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Диспозиция ч. 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым деянием повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

Обстоятельства совершения Коршуновым О.Р., административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в полном объеме подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 21.03.2017г. в 18 часов 00 минут на СК а/д Северный обход г Ставрополь 10 км., Коршунов О.Р., совершил нарушение п.п. 1.3ПДД РФ, водитель Коршунов О.Р., управлял т/с двигался по мосту допустил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом находился на полосе дороги предназначенной для встречного движения, при этом двигался по мосту;

рапортом ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Приходько В.О. от 21.03.2017г.;

параметрами поиска на Коршунова О.Р.от 22.03.2017г;

постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.02.2017г.

определением об исправлении описки, опечаток и арифметических ошибок от 14.02.2017г., согласно которого Коршунов О.Р. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Коршунова О.Р., правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Коршунов О.Р. нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, так как данные сведения изложены сотрудником ОГИБДД, выполняющим свои должностные обязанности по организации безопасности дорожного движения, в действиях которого не усматривается личная заинтересованность в указании им в данных документах обстоятельств происшедшего.

Факт совершения Коршуновым О.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Вина Коршунова О.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании при рассмотрении дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.

Таким образом суд, приходит к выводу о том, что доводы Коршунова О.Р., приведенные им в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, поскольку они опровергаются документами, имеющимися в административном материале. При рассмотрении дела инспектором ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Приходько В.О. правильно установлено событие административного правонарушения и виновность Коршунова О.Р. в совершении им данного правонарушения.

Доводы Коршунова О.Р. о том, что при составлении административного материала Коршунову О.Р. не были разъяснены его права, не было проверено, соответствует ли закону составленный административный материал из-за чего, он был лишен возможности отстаивать и защищать свои законные права и интересы в суде, не нашли своих подтверждений, так как в протоколе в графе лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, стоит роспись Коршунова О.Р. А в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - указано Коршуновым О.Р. «Поторопился»

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, которые получены в соответствии с нормами ст. 26.2 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Коршунова О.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Коршунова О.Р. обосновано квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку настоящее правонарушение совершено в течение года со дня вступления постановления в законную силу, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного который по месту проживания месту работы характеризуется положительно, имеющего малолетних детей на иждивении, а так же общественную опасность совершенного им деяния, что объектом данного административного правонарушения, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Мера наказания, определенная судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и назначена в пределах санкции ч.5 ст.12.15КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Коршунова О.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района СК по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ от 18.04.2017г., отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коршунов Олег Романович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год - оставить без изменения, жалобу Коршунова О.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Г. Марьев