Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1852/2014 ~ М-1143/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-1852/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.**.2014 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Любимовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янсен С.В. к Дмитриевой П.С. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Янсен С.В. обратилась в суд с иском к Дмитриевой П.С. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 50375 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 9000 руб., оплате госпошлины – 1711 руб. 25 коп.

В обоснование иска указано, что Янсен С.В. и её несовершеннолетнему сыну Янсен Н.А. на праве общей долевой совместной собственности принадлежит квартира №** в доме № ** по ул. К. в городе Пскове. **.**.2013 года произошел залив указанной квартиры по вине ответчика, проживающего этажом выше в квартире № **. В результате залива пострадала внутренняя отделка ванной и туалета, кухни, прихожей и комнаты. Согласно акту о заливе, составленному управляющей компанией, причиной залива явился срыв гибкого шланга холодного водоснабжения.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет об экспертной оценке ЗАО «Н», согласно которому стоимость устранения дефектов составляет 50375 руб.

Поскольку ответчик возместить ущерб в добровольном порядке отказался, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебные заседания, назначенные на **.**. и **.**. 2014 года истец, будучи дважды извещенным о времени и месте разбирательства дела, не явился; о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Дмитриева П.С. умерла **.**. 2014 года /л.д. 68/.

При таких обстоятельствах, учитывая требования абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Янсен С.В. к Дмитриевой П.С. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Янсен С.В., что в случае представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, она вправе обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Судья И.Ю. Пантелеева

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.