Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2017 (2-7386/2016;) ~ М-6751/2016 от 22.12.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 26 » апреля 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес>, Л. о выделе доли в домовладении и признании прав собственности,

установил:

Истец А. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес>, Л. о выделе доли в домовладении и признании прав собственности,

В обоснование иска истец указала, что она является собственником 25/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 25/100 доли в праве на жилой дом является Л., собственником 50/100 доли в праве является Администрация сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес>. В связи с тем, что жилой <адрес> года постройки требовал капитального ремонта, истец с целью улучшения жилищных условий реконструировала занимаемую 25/100 часть дома и возвела пристройку лит А 3 и навес лит Г 4. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные строение лит А 3, лит Г 1, лит Г 4 и выделить принадлежащую ему долю дома.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Л. пояснил, что в отношении требований А. о признании права в лит А 1 возражений нет. В отношении требований выдела доли пояснений дать не может, поскольку не компетентен в данном вопросе. Также пояснил, что ранее домовладение принадлежало муниципалитету, в последствии собственники приватизировали доли, конкретные помещения в перерасчете на доли.

В судебном заседании представитель отвечтика М. пояснил, что не возражают против признания права, вопрос о пристройке лит Г 1 оставил, на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец А. является собственником 25/100 долей жилого дома и земельного участка площадью 398 кв.м расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 4,8).

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта составленного на <дата> следует, что разрешение на строительство не предъявлено лит А 3, а также не предъявлено разрешение на переоборудование лит А, лит А 2, лит А 1 ( л.д. 34-42).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 43-55 ).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения ( л.д. 43-55).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

При этом суд полагает не подлежащими удовлетворению, требования истца о признании за ней права собственности на лит «Г1», поскольку из материало дела следует, что спорная надворная постройка находится за границами земельного участка при доме, кроме того, истцом не представлено суду доказательств, что лит «Г1» была возведена истцом за счет собственных средств.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к Администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес>, Л. о выделе доли в домовладении и признании прав собственности удовлетворить частично,

Признать за А. право собственности на самовольно возведенную постройку лит «А3», расположенную по адресу: <адрес>

Выделить в собственность А. часть жилого дома (блок) общей площадью 87,1 кв.м расположенного по адресу: <адрес> основное строение лит «А» помещение № площадью 10,8 кв.м, помещение № площадью 12,3 кв.м, помещение № площадью 4,9 кв.м, помещение № площадью 3,0 кв.м, пристройка лит «А2» помещение № площадью 11,4 кв.м, пристройка лит «А3» помещение № площадью 6,5 кв.м, помещение № площадью 31,0 кв.м, помещение № площадью 7,2 кв.м, надворные постройки лит «Г4».

    Выделить в общую долевую собственность Л., Администрации сельского поселения Тарасовскоге Пушкинского муниципального района <адрес> часть жилого дома (блок) общей площадью 87,1 кв.м расположенного по адресу: <адрес> - основное строение лит «А» помещение № площадью 21,6 кв.м., помещение № площадью 5,2 кв.м., помещение № площадью 3,5 кв.м., помещение № площадью 21,9 кв.м., помещение № площадью 5,0 кв.м., помещение № площадью 3,3 кв.м., помещение № площадью 21,8 кв.м., помещение № площадью 5,0 кв.м., помещение № площадью 3,4 кв.м., веранда лит «а1» площадью 25,2 кв.м., из надворных построек лит «Г», «Г2», «Г3»

Прекратить право общей долевой собственности между А. с одной стороны и Л., Администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес> с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с выделом доли А. доля Л. составляет 0,33 долей, доля Администрации сельского поселения Тарасовкое Пушкинского муниципального района - 0,67 долей.

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: