Определение по делу № 2-1773/2018 ~ М-161/2018 от 15.01.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании гражданина безвестно отсутствующим,

Установил:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3 через своего представителя, обратилась в суд с названным заявлением,
в котором просила суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО7 Узбекистан, безвестно отсутствующим
с июня месяца 2006 года (л.д. 3).

В судебное заседание заявитель не явилась, была надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении заявления
без рассмотрения в связи с неявкой заявителя в суд по вторичному вызову.

Участвующий в судебном заседании прокурор ФИО5 полагал возможным оставить заявление без рассмотрения.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление
без рассмотрения, в том числе, в случае, если, истец, не просивший
о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно материалам дела.

Заявитель ФИО2 не явилась по вызову в суд на подготовку дела
к судебному разбирательству в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о месте
и времени которой была извещена надлежащим образом. Также заявитель
не явилась по вызову в суд в судебное заседание в 14 часов 10 минут
ДД.ММ.ГГГГ, о чем была надлежащим образом извещена. О причинах неявки заявитель суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие суд
не просила.

Сведения об извещении заявителя имеются в материалах дела, как о том указано выше по тексту определения.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что заявитель, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась
в суд по вторичному вызову. О рассмотрении дела в ее отсутствие заявитель
суд не просила, доказательств уважительности причин неявки суду
не представила. При этом, иные лица рассмотрения дела по существу
не требовали. Сведения о надлежащем извещении сторон имеются в материалах дела как указано выше.

Таким образом, заявление ФИО2 подлежит быть оставленным
без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании гражданина безвестно отсутствующим – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет
свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                   Д.И. Лебедев