Приговор по делу № 1-495/2021 от 05.07.2021

№ 1 – 495/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого Симонова Д.С.,

защитника Клишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Симонова Дмитрия Сергеевича, ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симонов Д.С. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Симонов Д.С., по постановлению мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецк Республики Башкортостан от ..., вступившему в законную силу ..., подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Однако, Симонов Д.С. на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, вновь, ... в период времени с 01 часов до 01 часа 37 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения, а именно около 00 часов 30 часов выехал с участка местности расположенного по адресу; РБ, ..., двигаясь по автомобильной дороге вблизи ..., РБ, в 01 час 37 минут был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ....

Далее, ... в 02 часа 17 минут, Симонов Д.С. находясь на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: ..., прошел освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 Combi» с заводским номером прибора №... на состояние алкогольного опьянения с показанием 2,000 мг/л., с которым Симонов Д.С. согласился.

По ходатайству Симонова Д.С., дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренныестатьей226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренныестатьей226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознаниявсокращенной форме отсутствуют.

По окончании дознания Симонов Д.С. после ознакомления собвинительнымпостановлениемзаявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Симонов Д.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство опостановленииприговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствияпостановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало, по собственной инициативе суд также не усматривает обстоятельств, препятствующихпостановлениюзаконного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания дляпостановленияприговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Симонов Д.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют.

Оснований дляпостановленияприговора в отношении Симонова Д.С. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными вобвинительном постановлениии исследованными судом.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимого Симонова Д.С. суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 528-ФЗ) как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Симонову Д.С. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительную бытовую и производственную характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Симонову Д.С. наказание в виде обязательных работ, при этом ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симонова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 528-ФЗ) и назначить наказание в виде 200 (двухсот часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Исполнение приговора возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Симонову Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №..., хранящийся на стоянке по адресу: РБ, ..., оставить в распоряжении Симонова Д.С., документы хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: П.Г. Исаков