Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2019 ~ М-595/2019 от 28.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                                           12 августа 2019 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2019 по иску Крюковой ФИО7 к Кореницыну ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, цена иска № руб.,

у с т а н о в и л:

    Крюкова В.В. обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Кореницыну Н.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере № руб.

    Иск Крюковой В.В. мотивируется тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в №, ответчик Кореницын Н.Н., находясь в <адрес>, где также находилась и истец, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникшей ссоры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. ДД.ММ.ГГГГ. в экстренном порядке истец была доставлена в клинику «Самарского государственного медицинского университета» в отделение челюстно-лицевой хирургии, где ей была проведена операция, вставлены шины. Согласно медицинской выписки, ей был поставлен заключительный диагноз: открытый двухсторонний перелом нижней челюсти тела справа, угла слева со смещением отломков. В отношении ответчика на основании её заявления было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области Кореницын Н.Н. был осужден по указанной статье уголовного закона и ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, приговор суда вступил в законную силу, ответчик полностью признал свою вину в совершенном преступлении. В связи с имевшими место событиями, истец была лишена нормальной жизни, вынуждена была находиться на стационарном лечении, долгое время у неё были сильные боли, на её лице были отеки, она по этому поводу очень переживала. С момента произошедшего до настоящего времени, истец испытывает сильное душевное волнение, ей были причинены физические и нравственные страдания. Медиками ей рекомендовано последующая плановая госпитализация для дальнейшего хирургического лечения, челюстной стол (специальная диета), употребление дорогостоящих лекарственных препаратов.

    В судебном заседании истец Крюкова В.В. поддержала заявленный к Кореницыну Н.Н. иск и просила удовлетворить его в полном объеме.

    Ответчик Кореницын Н.Н. иск признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, постановленного в отношении него, просил суд размер компенсации морального вреда, с учетом его материального положения, получающего близкую к минимальному заработную плату, уменьшить до № руб.

    Суд, выслушав стороны, заключение ст. помощника прокурора Чуцкова А.Н., полагавшего размер компенсации морального вреда снизить до № руб., находит иск подлежащему частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что в результате преступных действий ответчика Кореницына Н.Н., который, находясь в <адрес>, где также находилась и истец Крюкова В.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ссоры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес истцу один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. ДД.ММ.ГГГГ. в экстренном порядке истец была доставлена в клинику «Самарского государственного медицинского университета» в отделение челюстно-лицевой хирургии, где ей была проведена операция, вставлены шины. Согласно медицинской выписки, ей был поставлен заключительный диагноз: открытый двухсторонний перелом нижней челюсти тела справа, угла слева со смещением отломков.

    Приговором мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кореницын Н.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение средней тяжести здоровью человека и не повлекшего последний, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на восемь месяцев, указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ответчик отбывает назначенное наказание.

    Приговором суда так же установлено, что преступление Кореницын Н.Н. совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что судом признано как обстоятельство, отягчающее наказание.

    Ответчик Кореницын Н.Н. до настоящее времени мер по возмещении вреда, причиненного здоровью истца Крюковой В.В., компенсации ей морального вреда, не предпринял.

                    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

    В соответствии с положениями ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный    вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работу, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведении, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением пли лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

    В связи с имевшими место событиями Крюкова В.В. находилась па стационарном лечении в клиниках «Самарского государственного медицинского университета» в отделение челюстно-лицевой хирургии, где ей была проведена операция, вставлены шины, она была лишена нормальной жизни, вынуждена была находиться на стационарном лечении, долгое время переносила сильные боли, отечность лица, перенесла физические и нравственные страдания, медиками ей рекомендовано последующая плановая госпитализация для дальнейшего хирургического лечения, челюстной стол (специальная диета), употребление дорогостоящих лекарственных препаратов.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    С учетом материального положения ответчика Кореницына Н.Н., характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, разумным и справедливым размером денежной компенсации причиненного морального вреда является компенсация в № рублей.

    Суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает, что с ответчика в доход местного бюджета в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

    Поскольку истцом Крюковой В.В. заявлены только требования неимущественного характера, истец госпошлину не уплачивал, то с ответчика в пользу местного бюджета госпошлина подлежит взысканию в сумме № рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, 64, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Кореницына ФИО9 в пользу Крюковой ФИО10 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере № рублей.

    Взыскать с Кореницына ФИО11 в доход бюджета муниципального района Безенчукский Самарской области № рублей государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Резолютивная часть решения оглашено 12.08.2019г.

    Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019г.

    Судья