Решение по делу № 2-1273/2013 ~ М-1181/2013 от 18.10.2013

2-1273/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием представителя истца Акулинина В.В. Сафронова А.К., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Ильиной В.В. Шендель Н.В.,

третьего лица Ивановой Т.В.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акулинина В.В. к Ильиной В.В. о признании отказа от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Акулинин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что умершему ДД.ММ.ГГГГ их с ответчицей отцу принадлежал на праве собственности индивидуальный жилой <адрес> По просьбе ответчицы он отказался от полагающейся ему <данные изъяты> доли наследования данного дома в ее пользу, поскольку она обещала выплатить ему его долю в денежном выражении. Однако до настоящего времени ответчица долю истца в денежном выражении не выплатила, не смотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он лишился своего единственного жилья в результате пожара. Просит признать отказ от наследства недействительным.

В предварительное судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте, не явился, передав представление своих интересов Сафронову А.К.

    Представитель истца Сафронов А.К., действующий на основании доверенности, иск Акулинина В.В. поддержал, возразил против применения срока исковой давности, считая, что начало срока исковой давности следует считать с момента, когда в ДД.ММ.ГГГГ сгорел принадлежавший истцу <адрес>.

    Ответчик Ильина В.В., будучи надлежаще извещенной, в предварительное судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и представила возражение на иск, в котором просила применить пропуск срока исковой давности.

    В предварительном судебном заседании представитель ответчика Ильиной В.В. Шендель И.В. в удовлетворении иска Акулинина В.В. просила отказать, пояснив, что всякая сделка свыше 10 МРОТ требует письменной формы для оформления. Никакого письменного договора не заключалось, нет даже расписки. Хоть это и не предусмотрено законом, свидетельские показания не могут быть положены в основу. Иск не обоснован. В обоснование иска есть ссылка на ст. 79 ГПК РФ, такая сделка считается оспоримой, поэтому сроки исковой давности составляют 1 год с того момента, когда истец узнал об обстоятельствах, то есть заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

    В судебном заседании третье лицо Иванова Т.В. иск Акулинина В.В. поддержала, просила удовлетворить.

    Заинтересованные лица - нотариус ФИО1 и Управление Росреестра по РБ, будучи надлежаще извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела без их участия и принять решение на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителей сторон, третьего лица, рассмотрев поступившее возражение от ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ сроки исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что отказываясь от своей доли, истец, как сам пояснил суду в ходе подготовки дела, руководствовался родственными чувствами, так как сестра одна воспитывала двоих детей, проживала у однокомнатной квартире, у него жилье было, то есть отказ не был вынужденным. Он более ДД.ММ.ГГГГ не считал свое право нарушенным, не обращался в суд за восстановлением своего права.

По мнению суда, Акулинин В.В. обратился в суд из чувства солидарности с другой сестрой, Ивановой Т.В., у которой с ответчицей судебный спор по этому же домовладению. Более того, он пропустил срок обращения в суд даже после того как сгорел его дом, на что он необоснованно ссылается как на основание для признания своего отказа от доли в наследственном доме от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На основании изложенного, суд считает, что в связи с истечением срока исковой давности иск Акулинина В.В. к Ильиной В.В. о признании отказа от наследства недействительным, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акулинина В.В. к Ильиной В.В. о признании отказа от наследства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Судья: (подпись) Р.Х. Мифтахова

Копия верна.

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев