Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2011 (2-5014/2010;) ~ М-3984/2010 от 13.12.2010

Дело № 2-684/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 г.                                                                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                      Барейша И.В.,

при секретаре                                                                                   Салюта С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Козловой Н.В. к ЮЛ1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ЮЛ1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований истец указала, что в период с 10.09.2010г. по 13.11.2010г. работала менеджером по продажам в ЮЛ1 заработная плата составляла 12 000 рублей в месяц, график работы скользящий. Данный факт трудовых отношений истец подтверждает направлением на работу от ЮЛ2

Кроме того истец ссылается на то, что за сентябрь 2010 года она получила заработную плату в полном размере, а за октябрь 2010г. и за ноябрь 2010г. заработную плату ей не выплатили.

На основании изложенного истец просит установить факт трудовых отношений между Козловой Н.В. и ЮЛ1, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 20 000 рублей.

       В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, кроме того истец пояснила, что при трудоустройстве директор ЮЛ1 ФИО1 сказала, что заработная плата будет состоять из оклада в размере 12 000 рублей и процентов с продаж, график работы был скользящий – 4-6 раз в неделю, также она работала в разных магазинах, принадлежащих ответчику.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /л.д.61/, возражений на иск не направила.

    Представитель третьего лица – ЮЛ3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1).

    В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Установлено, что 09.09.2010 года Козлова Н.В. обратилась в ЮЛ2, где ей было выдано направление на работу в ЮЛ1 /л.д.16/.

Согласно направлению на работу ЮЛ2 от 09.09.2010г., Козлова Н.В. принята на работу в ЮЛ1 с 10 сентября 2010г., что подтверждается подписью директора ЮЛ1 ФИО1 и печатью ответчика /л.д.17/.

Факт трудовых отношений между Козловой Н.В. и ответчиком подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что истец работала в ЮЛ1 продавцом дверей, данная организация имеет несколько магазинов, в связи с чем, Козлову Н.В. постоянно переводили из одного магазина в другой, со слов Козловой Н.В. они знают, что ее заработная плата составляла 12 000 рублей, при увольнение полного расчета с ней не произвели, работала истец с сентября 2010 года по 13 ноября 2010г.

Свидетель ФИО2 также пояснила, что она ездила вместе с Козловой Н.В. в магазин ЮЛ1 для получения заработной платой, директор заставляла Козлову Н.В. подписать приказы о штрафах задним числом, но Козлова Н.В. отказалась.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Козлова Н.В. в период с 10.09.2010 года по 13.11.2010 года состояла в трудовых отношениях с ЮЛ1 исполняла трудовую функцию менеджера по продажам (продавца).

Данный вывод суда подтверждается исследованными доказательствами.

Так, установлено, что истец фактически была принята на работу в ЮЛ1 на должность менеджера по продажам, допущена к работе, ей частично была выплачена заработная плата. В тоже время приказ о приеме на работу, трудовой договор с Козловой Н.В. оформлен не был, что подтверждается пояснениями истца, материалами дела.

Представитель ответчика доказательств того, что Козлова Н.В. в трудовых отношениях с ЮЛ1 не состояла не представил, опровержений размера заработной платы в материалах дела также не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд находит их допустимыми и в совокупности подтверждающими сложившиеся трудовые отношения между истцом и ответчиком; суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен трудовой договор, Козловой Н.В. были определены: трудовая функция, размер оплаты труда (12 000 рублей) и иные условия, позволяющие определить указанные правоотношения как трудовые.

    Таким образом, к данным отношениям применимы положения трудового законодательства, в частности, ст. 136 ТК РФ, определяющей порядок, место и сроки оплаты по договору, ст.ст. 80, 140 ТК РФ, устанавливающие обязанности работодателя при расторжении трудового договора.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

        В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец пояснила, что она получила заработную плату только за сентябрь 2010г., при увольнение расчет с ней не произведен, заработную плату за октябрь 2010г. и за период с 01 ноября 2010г. по 13 ноября 2010г. она не получала.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При определении размера заработной платы, суд исходит из представленных суду доказательств, в том числе, направления на работу, в котором указана минимальная заработная плата предлагаемая работнику Козловой Н.В. в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение довод истца о том, что ей при приеме на работу была установлена заработная плата в размере 12 000 рублей в месяц.

При указанных обстоятельствах, средний дневной заработок работника Кзловой Н.В. составляет 408,16 рублей (12 000руб./29,4 (среднемесячное число календарных дней)=408,16 рублей).

Соответственно размер задолженности по выплате заработной платы составляет 17 306 рублей 08 коп. (12 000 рублей заработная плата за сентябрь 2010г., 5 306,08 руб. заработная плата за период с 01 ноября 2010г. по 13 ноября 2010г.).

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Козловой Н.В. в части установления факта трудовых отношений, в части взыскания задолженности по заработной плате требования Козловой Н.В. подлежат частичному удовлетворению – в размере 17 306 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой Н.В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ЮЛ1 и Козловой Н.В. в период с 10 сентября 2010 года по 13 ноября 2010 года.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Козловой Н.В. заработную плату в размере 17 306 рублей 08 копеек.

    Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчиков в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-684/11, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья