Решение по делу № 2-728/2016 ~ М-721/2016 от 06.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года                         с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.

при секретаре судебного заседания Прейсман Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Таныгиной Н.М. и Камалутдинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Таныгиной Н.М. и Камалутдинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, в исковом заявлении указав, что между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Таныгиной Н.М. был заключен потребительский кредитный договор № <данные изъяты> от 18 июля 2013 года, по которому Таныгиной Н.М. было передано 440 000 рублей под 19,5% процентов годовых. Обязательства по возврату долга и процентов Таныгина Н.М. нарушила. С ответчиком Камалутдиновым Р.М. был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от 18 июля 2013 года, согласно которому наступала солидарная ответственность в случае нарушения обязательств Таныгиной Н.М. Просит суд о взыскании с ответчиков солидарно: суммы задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 18 июля 2013 года в размере 105 470 рублей 14 копеек.

Кроме того между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Таныгиной Н.М. был заключен потребительский кредитный договор № <данные изъяты> от 26 сентября 2014 года, по которому Таныгиной Н.М. было передано 2 700 000 рублей, на срок по 26 сентября 2017 года под 21% процентов годовых. Обязательства по возврату долга и процентов Таныгина Н.М. нарушила. С ответчиком Камалутдиновым Р.М. был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от 26 сентября 2014 года, согласно которому наступала солидарная ответственность в случае нарушения обязательств Таныгиной Н.М. Просит суд о взыскании с ответчиков солидарно: суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 26 сентября 2014 года в размере 1 970 746 рублей 89 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 581 рубль 09 копеек.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Таныгина Н.М. и Камалутдинова Р.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков в суд не поступало, письменного отзыва не направили.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками был заключен потребительский кредитный договор № <данные изъяты> от 18 июля 2013 года, по которому Таныгиной Н.М. было передано 440 000 рублей под 19,5% процентов годовых, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, под поручительство ответчика Камалутдинова Р.М. договор поручительства № <данные изъяты> от 18 июля 2013 года, согласно которому наступает солидарная ответственность в случае нарушения обязательств Таныгиной Н.М.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 440 000 рублей подтверждается распорядительной надписью на заявлении ответчика на выдачу кредита зачислением. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными долями в размере 12222 рубля каждая, за исключением последнего платежа, который составляет 12230 рублей, уплата же процентов производится ежемесячно 18 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, при отсутствии такой даты, в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца.

В соответствии с п. 5 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере 2 (два) раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа, за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С 31 декабря 2015 года обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось. 18 марта 2016 года остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек по договору. Платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен 18 ноября 2015 года, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы иска (л.д. 21-22).

Тем самым ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 18 марта 2015 года в сумме 105 470 рублей 14 копеек, а именно: проценты за пользование кредитом – 5 105 рублей 09 копеек, просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) 97 784 рубля, задолженность по неустойке 2 581 рубль 05 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности, произведенным истцом (л.д.24-25).

При допущении ответчиком просрочки очередного платежа истец потребовал досрочного возврата кредита и процентов.В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно …….

Между истцом и ответчиком Камалутдиновым Р.М. был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 18 июля 2013 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, поручитель отвечает пред кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме как и Заемщик…..

В соответствии с предоставленным расчетом по кредитному договору № <данные изъяты> от 18 июля 2013 года (л.д. 21-22) задолженность ответчиков перед истцом составила 105 470 рублей 14 копеек, а именно: проценты за пользование кредитом – 5 105 рублей 09 копеек, просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) 97 784 рубля, задолженность по неустойке 2 581 рубль 05 копеек.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать указанную суму с ответчиков – солидарно.

Кроме того в судебном заседании было так же установлено, что между истцом и ответчиками был заключен потребительский кредитный договор № <данные изъяты> от 26 сентября 2014 года, по которому Таныгиной Н.М. было передано 2 700 000 рублей, на срок по 26 сентября 2017 года под 21% процентов годовых, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, под поручительства ответчика Камалутдинова Р.М. договор поручительства № <данные изъяты> от 26 сентября 2014 года.

Факт выдачи ответчиком денежных средств, единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, на основании распоряжения заемщика в сумме 27000 000 рублей подтверждается выпиской лицевого счета заемщика. В соответствии п.3.5. Приложения № к договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика ( и поручителя_ досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, иные платежи, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (3.5.1).

В соответствии с п.5 кредитного Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С 27 ноября 2015 года заемщик неоднократно не исполняет обязанность по уплате процентов по договору, с 31 декабря 2015 года по уплате основного долга. 18 марта 2016 года остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек по договору. Платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен 27 ноября 2015 года, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы иска (л.д. 33-34).

Тем самым ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 26 сентября 2014 года в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 18 марта 2015 года в сумме 1 970 746 рублей 89 копеек, а именно: проценты за пользование кредитом – 110 705 рублей 64 копейки, просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) 1 841 835 рублей 94 копейки, задолженность по неустойке 18 205 рублей 31 копейка. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности, произведенным истцом (л.д.41-42).

При допущении ответчиком просрочки очередного платежа истец потребовал досрочного возврата кредита и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно …….

Между истцом и ответчиком Камалутдиновым Р.М. был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 26 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 1. Договора поручительства, поручитель отвечает пред кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме как и Заемщик…..

В соответствии с предоставленным расчетом по кредитному договору № <данные изъяты> от 26 сентября 2014 года ( л.д. 26-27) задолженность ответчиков перед истцом составила 1 970 746 рублей 89 копеек, а именно: проценты за пользование кредитом – 110 705 рублей 64 копейки, просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) 1 841 835 рублей 94 копейки, задолженность по неустойке 18 205 рублей 31 копейка.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать указанную суму с ответчиков – солидарно.

Суд соглашается с представленным истцом расчетами задолженности, так как они составлены с учетом всех поступивших платежей и условий договора, и ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Таныгиной Н.М. и Камалутдинову Р.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 18 июля 2013 года, в сумме 105 470 рублей 14 копеек.

Взыскать солидарно с Таныгиной Н.М. и Камалутдинова Р.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 26 сентября 2014 года, в сумме 1 970 746 рублей 89 копеек.

Взыскать с Таныгиной Н.М. и Камалутдинова Р.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 581 рубль 09 копеек – по 9 290 рублей 55 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                            А.Н. Казак