Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-8483/2017 ~ М-6953/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-8433/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года                                                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием:

представителя ответчиков Кондратюка К.А.,

привлеченных к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, Корягина Н.В., Белобородова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова Андрея Владимировича к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Боровиков А.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управление внутренних дел по Камчатскому краю и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Основанием для привлечения его к ответственности явился тот факт, что 05 августа 2016 года в 15 часов 47 минут на 13 км + 700 м автодороги Морпорт – Аэропорт в г. Петропавловске-Камчатском после остановки сотрудником ОП УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением, он снял тонировочную пленку стекла левой передней двери и отказался выполнять неоднократные законные требования старшего инспектора отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Корягина Н.В. и инспектора по ОП УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Белобородова М.В. предоставить снятое тонировочное покрытие для проведения замеров светопропускания приборов «Свет», умышленно убрав снятое покрытие в багажник своего автомобиля, сделав невозможным проведение замеров, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции Корягину Н.В. и Белобородову М.В. исполнить служебные обязанности по охране общественного порядка общественной безопасности дорожного движения. Действиями должностных лиц ему причинен моральный вред, так как инспекторами ГИБДД к нему были применены меры в виде административного задержания. В 17 часов 05 августа 2016 года его задержали на посту ГИБДД и отвезли в спецприемник, где он провел ночь, утром эти же инспектора его забрали и возили по городу на патрульном автомобиле до 12 часов 06 августа 2016 года, после чего он был отпущен без каких-либо объяснений возле ГИБДД Камчатского края по ул. Карьерная, д. 1а. Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого из ответчиков.

Боровиков А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил.

Представитель ответчиков Кондратюк К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с учетом сложившихся обстоятельств полагал необходимым оставить иск Боровикова А.В. без рассмотрения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Корягин Н.В. и Белобородов М.В. в судебном заседании считали возможным оставить вышеуказанный иск без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Боровиков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 27 ноября 2017 года, в суд не явился.

    В назначенное на 10 часов 15 минут 27 ноября 2017 года судебное заседание Боровиков А.В. также не явился, заявлений, ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил.

    Сведениями о том, что неявка заявителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Таким образом, Боровиков А.В. не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Ответчики разбирательства дела по существу не требуют.

На основании изложенного суд полагает, что иск Боровикова А.В. о компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Боровикова Андрея Владимировича к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                 Ю.О. Сказина