Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2013 ~ М-468/2013 от 31.05.2013

Дело № 2-526

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года г.Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

с участием истицы – Оголь О.В.,

при секретаре – Петровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оголь О.В. к Никитиной Н.В. и Никитиной Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Оголь О.В. обратилась в Петровский районный суд с иском к Никитиной Н.В. и Никитиной Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования, следующим.

Она является собственником жилой квартиры (доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере ---), расположенной по адресу: ..., площадью --- кв.м., кадастровый номер: ---.

Указанное право собственности на это жилище подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю *** ---, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ***

В ее доме зарегистрированы по месту жительства, но не проживают ответчики - бывшая хозяйка и ее дочь:

Никитина Н.В., *** года рождения,

Никитина Е.В., *** года рождения.

Ответчики не ведут с нею общего хозяйства, средств на оплату коммунальных услуг не выделяют. Они выехали из квартиры сразу после продажи.

Ответчики не желают сниматься с регистрации по месту жительства из ее квартиры, несмотря на ее настойчивые требования. На телефонные звонки не отвечают. Где они проживают сейчас, она не знает. Договор купли-продажи недвижимого имущества от ***, не предусматривает сохранение права на проживание бывшей хозяйки и ее дочери. Ответчики обещали, что сразу после заключения договора снимутся с регистрационного учета в проданной квартире, однако обещания своего не выполнили. Таким образом, она не может реализовать свое право собственника - в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью.

Наличие зарегистрированных посторонних граждан в ее квартире влечет повышение оплаты за некоторые коммунальные услуги(вывоз мусора).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, она вынуждена обратиться в суд.

Истица Оголь О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчики Никитина Н.В. и Никитина Е.В, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Истица настаивала на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Оголь О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли - продажи недвижимости от *** Оголь О.В. на праве собственности (доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере --- принадлежит ... по адресу: ...,..., общей площадью 60,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ***, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Согласно адресной справке --- от ***, выданной отделением --- МРО УФМС по ... в ... следует, что Никитина Н.В., *** года рождения и Никитина Е.В., *** года рождения, значатся зарегистрированными по адресу: ...,... *** и ***.

Судом установлено, что Никитиной Н.В. и Никитиной Е.В. были направлены повестки по месту их регистрации, т.е. по последнему известному месту их жительства по адресу: ...,..., которые возвращены в адрес суда, в связи с тем, что адресаты по указанному адресу не проживают, место их проживания неизвестно.

Из пояснений истицы следует, что Никитина Н.В. и Никитина Е.В. в ... по адресу: ... не проживают с момента ее продажи.

Ст.119 ГПК РФ закрепила, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии с положениями ст.6,7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин, изменивший местожительство обязан в течение 7 дней обратиться с заявлением о регистрации по новому месту жительства и снятии с регистрационного учета по прежнему месту проживания.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по местожительству в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по местожительству производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании, вступившего в законную силу, решения суда.

С учетом того, что собственник жилой квартиры Оголь О.В. не желает, чтобы ответчицы имели право пользования принадлежащим ей жилым помещением и были зарегистрированы в ее жилище, так как, это препятствует ей полноправно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, суд считает возможным признать ответчиц, утратившими право пользования жилым помещением – жилой квартирой ---, расположенной по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Оголь О.В. к Никитиной Н.В. и Никитиной Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Никитину Н.В. , --- года рождения и Никитину Е.В. , --- года рождения утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением - жилой квартирой ---, расположенной по адресу: ....

Решение является основанием для снятия Никитиной Н.В. и Никитиной Е.В. с регистрационного учета по адресу: ... УФМС РФ по СК в Петровском районе.

Ответчики вправе подать в Петровский райсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья .