Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2017 от 31.07.2017

Дело № 12-28/2017

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев жалобу Суркашева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 21 июля 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Суркашева А.Ю., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением, резолютивная часть которого объявлена 19 июля 2017 года и в мотивированном виде изготовленном 21 июля 2017 года, Суркашев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (далее также – Постановление).

Суркашев А.Ю. в жалобе просит Постановление отменить и дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля находился в качестве пассажира.

Поскольку Суркашев А.Ю. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, доказательств уважительности причин неявки, а именно того, что его нахождение с 06.09.2017 на амбулаторном лечении в поликлинике БУЗ РА «Онгудайская РБ» исключает возможность явиться ему лично или обеспечить свое участие в рассмотрении жалобы через защитника, не представлено, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не влечет административный арест или обязательные работы, его присутствие при рассмотрении жалобы не признано судом обязательным, участие в рассмотрении жалобы в данном случае является правом, а не обязанностью, полагаю возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы в отсутствие Суркашева А.Ю.

Заслушав в судебном заседании, старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району Темдекова Р.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно к примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Суркашева А.Ю. подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе сведениями, указанными в протоколах <адрес> об административном правонарушении от <ДАТА> (л.д. 3), <адрес> об отстранении Суркашева А.Ю. от управления транспортным средством (л.д. 4), МО <Номер изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также распечатками анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, справкой БУЗ РА «Онгудайская РБ» № 3 об установлении опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА>, которым <ДАТА> окончательно установлено состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологического исследования мочи Суркашева А.Ю., видеозаписями, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО4, Темдекова Р.В.

Судом установлено, что Суркашев А.Ю. <ДАТА> в 18 часов 00 минут на <адрес> управлял автомобилем Toyota Hilux с государственным регистрационным знаком Е103АЕ 04, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. За данные действия, не подпадающие под уголовно наказуемое деяние, предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В результате медицинского освидетельствования у Суркашева А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы Суркашева А.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, Темдекова Р.В., видеозаписью, из которых следует, что ФИО4, Темдеков Р.В. с близкого расстояния видели, как Суркашев А.Ю. управлял автомобилем, и после того как последний автомобиль съехал с дороги и сразу остановился, ФИО4 в считанные секунды подбежал к переду автомобиля с водительской стороны.

В судебном заседании суда второй инстанции старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району Темдеков Р.В. показал, что к ним поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ФИО6 о том, что Суркашев А.Ю. управляет автомобилем, после того как автомобиль под управлением Суркашева А.Ю. забуксовал, Темдеков Р.В. через 2-3 секунды подбежал к Суркашеву А.Ю., который выходил из-за руля автомобиля.

В жалобе Суркашев А.Ю. приводит доводы, повторяющие его правовую позицию при рассмотрении дела мировым судьей. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным Постановлении и не ставят под сомнение наличие в действиях Суркашева АЮ. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых фактов или обстоятельств, которые не проверены мировым судьей.

Выводы, на основании которых мировой судья вынес Постановление, доводами жалобы не опровергаются.

Обжалуемое Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Суркашеву А.Ю. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены Постановления не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Суркашева А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Суркашева А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке надзора.

Судья Э.Д. Унутов