Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-84/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-84/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

    село Шебалино                                                                    21 ноября 2017 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П.,

при секретаре Шатиной Н.М.,

с участием помощника прокурора района Шефера А.С.,

подсудимых Павлова Н.А., Распопина Д.А.,

защитников адвокатов Агеева В.П., Каликиной Л.Г. удостоверения № <Номер изъят>, 11, ордера соответственно №<Номер изъят>, 115

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова Н.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Распопина Д.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, неработающего, проживающего <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Павлов Н.А., Распопин Д.А. обвиняются в совершении квалифицированной кражи у Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

     <ДАТА> около 02 часов 40 минут Павлов Н. А., двигаясь совместно с Распопиным Д. А. на принадлежащем Павлову Н. А автомобиле марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> по <адрес>, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев припаркованный к усадьбе <адрес> автомобиль марки У АЗ 220692 с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, принадлежащий Потерпевший №2 предложил Распопину Д. А. совместно тайно похитить из вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею, с целью использовать ее в собственных нуждах. С предложением Павлова Н. А. Распопин Д. А согласился, то есть Павлов Н. А. и Распопин Д. А вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи, принадлежащей Потерпевший №2, <ДАТА> около 02 часов 40 минут Павлов Н.А. остановил автомобиль, после чего Павлов Н.А. совместно с Распопиным Д. А вышли из салона и, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинят имущественный ущерб собственнику, желая незаконно обогатиться, вдвоем подошли к автомобилю марки УАЗ 220692 с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> припаркованному к усадьбе дома <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного ими преступления, действуя совместно, по предварительному сговору, в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 55 минут <ДАТА> Распопин Д.А. обеспечивал безопасность совершаемой кражи, контролируя прилегающую местность, а Павлов Н.А, открыв незапертую заднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, проник через салон в кабину автомобиля, где за водительским сиденьем отсоединил две клеммы взял аккумуляторную батарею марки Тюменский медведь АЗ п/п 60 ампер, принадлежащую Потерпевший №2 вышел из салона автомобиля, то есть Павлов Н. А. и Распопин Д. А действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно тайно похитили аккумуляторную батарею марки Тюменский медведь АЗ п/п 60 ампер стоимостью 2437,50 рублей, при надлежащую Потерпевший №2 после чего распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2437,50 рублей.

    Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Павлова Н.А., Распопина Д.А., ущерб ему возмещен, он простил их и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Подсудимые Павлов Н.А., Распопин Д.А. их защитники адвокаты не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель помощник прокурора района Шефер А.С. также не возражал в удовлетворении заявления потерпевшего.

Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Павлова Н.А., Распопина Д.А. в связи с примирением сторон.

Подсудимые Павлов Н.А. и Распопин Д.А. совершили преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые Павлов Н.А. и Распопин Д.А. и потерпевший примирились, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен путем возврата похищенного, претензий к подсудимым со стороны потерпевшего нет. Сами подсудимые Павлов Н.А., Распопин Д.А. согласны на прекращение уголовного дела в отношении себя, по нереабилитирующему основанию.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении          Павлова Н.А., Распопина Д.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения подсудимым Павлову Н.А., Распопину Д.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство аккумуляторная батарея марки Тюменский медведь АЗ п/п, возращенный Потерпевший №2 оставить в распоряжении последнего.

Копию настоящего постановления направить Павлову Н.А., Распопину Д.А., защитникам, потерпевшему и прокурору Шебалинского района.

           Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                 Е.П. Чичиекова

1-84/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Пиндык С.В.
Другие
Агеев В.П.
Павлов Никита Алексеевич
Распопин Даниил Алексеевич
Каликина Л.Г.
Суд
Шебалинский районный суд Республики Алтай
Судья
Чичиекова Е.П.
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.а

ст.158 ч.2 п.а

ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Дело на странице суда
shebalinsky--ralt.sudrf.ru
31.10.2017Регистрация поступившего в суд дела
01.11.2017Передача материалов дела судье
07.11.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.11.2017Предварительное слушание
21.11.2017Судебное заседание
24.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2018Дело оформлено
10.05.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее