Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2017 от 28.07.2017

Дело №1-210/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул УР 24 августа 2017 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Хисамутдинова З.З.,

подсудимого Антропова Ю.В.,

защитника Антонова А.П., представившего удостоверение № 16 и ордер №067/6869,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

а также с участием потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Антропова <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 30 июня 2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Антропов Ю.В. в дневное время 27 июня 2017г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>.6 по <адрес> УР, где у него на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО5, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в дневное время 27 июня 2017г. Антропов Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>.6 по <адрес> УР, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, взяв в руки кухонный нож, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО5 два удара ножом в область спины, чем причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения характера: двух колото - резаных ран задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившихся гемопневмотораксом (кровь, воздух в правой плевральной полости), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обвиняемым Антроповым Ю.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Антропов Ю.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Антропова Ю.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Антропова Ю.В., суд признаёт признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Антропова Ю.В., учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения подсудимого во время совершения в состоянии алкогольного опьянения не отрицается подсудимым и подтверждается материалами дела, именно в силу опьянения подсудимый проявил агрессию и применил насилие в отношении потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который вину признал полностью, не судим на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.158, 159), характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.150, 152), с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заключения экспертизы (л.д.117-119) и поведения подсудимого во время и после совершения преступления суд признает его вменяемым. Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, оснований для снижения категории суд не находит. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку целями наказания являются не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, оснований ст.64 УК РФ суд не находит. Суд также применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание суд не применяет в виду нецелесообразности. С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному суд считает возможным применить в отношении Антропова Ю.В. положения ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антропова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Антропову Ю.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на Антропова Ю.В. дополнительные обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Антропову Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменить с виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство по делу - нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова